Решение по делу № 1-103/2024 от 29.03.2024

№1-103/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Еремчука Д.А.,

защитника-адвоката Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Еремчука Дмитрия Александровича,***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремчук Дмитрий Александрович совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Еремчук Д.А., *** года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

*** помощник начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата *** ФИО4 под личную подпись вручил Еремчуку Д.А. повестку о необходимости его явки к *** ***, а затем к *** *** в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования.

Еремчук Д.А., не желая проходить указанные мероприятия и служить в Вооружённых силах Российской Федерации, и осознавая, что у него не имеется законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин в указанное в повестках время в военный комиссариат ***, расположенный по адресу: *** умышленно не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу и находился на территории *** до момента его обращения *** в Ленинский межрайонный следственный отдел *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***, расположенный по адресу: ***, для явки с повинной о совершённом им преступлении.

Подсудимый Еремчук Д.А. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Худякова Ю.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Еремчука Д.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Еремчук Д.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется *** ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремчука Д.А., суд в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном оказании содействия в ходе предварительного следствия, о чем указывает короткий срок расследования.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения (среднемесячный доход составляет ***.), состояния здоровья, принимая во внимание отношение Еремчука Д.А. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еремчука Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру пресечения в отношении Еремчука Дмитрия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: *** – оставить по принадлежности в военном комиссариате ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв