Решение по делу № 33-5169/2022 от 05.08.2022

УИД 29RS0023-01-2022-001469-52

Судья Звягин И.В. стр.196г.; г.п.3000 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-5169/2022 13 сентября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2232/2022 по исковому заявлению Козиной В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Северо-Западному главному отделению Центрального Банка Российской Федерации по Архангельской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Габитова Э.Ф. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козина В.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), Северо-Западному главному отделению Центрального Банка Российской Федерации по Архангельской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ПАО «Сбербанк России» находится исполнительный лист серии ФС №, выданный Лешуконским районным судом Архангельской области. 12 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» списал с ее счета №, открытом в данном Банке, 52 рубля 53 копейки, 23 ноября 2021 года списал 5 997 рублей 17 копеек, 23 декабря 2021 года – 5 997 рублей 34 копейки, всего – 12 047 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области в качестве страховой пенсии. При этом пенсия является единственным источником ее дохода, и размер пенсии менее величины прожиточного минимума, установленного по Лешуконскому району Архангельской области. Полагает, что данные действия ПАО «Сбербанк России» являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку фактом списания указанных сумм она была лишена минимума средств, необходимых для существования. Просила суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 12 047 рублей находящихся на счете № в ноябре и в декабре 2021 года, в также взыскать с ПАО «Сбербанк России» 12 047 рублей (л.д.3).

В судебном заседании Козина В.В. требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что 15 ноября 2021 года она обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что получаемая ею пенсия является единственным источником дохода, просила вернуть ранее удержанные денежные средства, однако 23 ноября 2021 и 23 декабря 2021 года с ее счета вновь были списаны денежные суммы.

Представитель Северо-Западного главного отделения Центрального Банка Российской Федерации по Архангельской области Ермолин И.А. в судебном заседании полагал, что в данном случае Северо-Западное главное отделение Центрального Банка Российской Федерации по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 105), в письменных возражениях полагал, что в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать, поскольку Банк действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права истца Козиной В.В. не нарушал.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ПАО Сбербанк по удержанию 23 ноября 2021 года денежных средств в размере 5 997 рублей 17 копеек и 23 декабря 2021 денежных средств в размере 5 997 рублей 34 копеек находящихся на счете №, открытом 28 августа 2017 года на имя Козиной В.В.

Взыскано с ПАО Сбербанк в пользу Козиной В.В. удержанные денежные суммы в размере 11 994 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С данным решением не согласился представитель ответчика ПАО Сбербанк Габитов Э.Ф., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми Банк производил удержания из дохода истца. Полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств подачи заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, указанные в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения, на истца не распространяются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Козина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 октября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер ее пенсии по состоянию на 27 декабря 2021 года составлял 11 994 рубля 34 копейки (л.д.12), выплата пенсии осуществляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя Козиной В.В. в ПАО «Сбербанк России» (л.д.57).

На основании вступившего в законную силу заочного решения Лешуконского районного суда Архангельской области от 07 мая 2021 года по гражданскому делу №2-71/2021 Козиной В.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № за период с 25 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 212 937 рублей 89 копеек, а также 5 329 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.30-32).

24 сентября 2021 года Лешуконским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС № на предмет взыскания с Козиной В.В. указанной задолженности (л.д.98-101).

12 ноября 2021 года в ПАО «Сбербанк России» поступил на исполнение указанный исполнительный документ (л.д.59-60).

Во исполнение требований исполнительного документа 12 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» списал с указанного счета Козиной В.В. 52 рубля 53 копейки (л.д.67-76).

15 ноября 2021 года Козина В.В. обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что получаемая ею пенсия является единственным источником дохода, просила вернуть ранее удержанные денежные средства, к заявлению Козина В.В. приложила справку о размере получаемой пенсии (л.д.109,111-112).

23 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» списал с указанного счета Козиной В.В. 5 997 рублей 17 копеек, 23 декабря 2021 года – 5 997 рублей 34 копейки, всего за период с 12 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года со счета Козиной В.В. списана денежная сумма в размере 12 047 рублей 04 копейки (л.67-76).

Иных источников дохода, кроме получаемой пенсии, Козина В.В. не имеет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ПАО Сбербанк по удержанию 23 ноября 2021 года и 23 декабря 2021 года денежных средств, находящихся на счете Козиной В.В., и взыскании их в пользу истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 года N 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ, соответственно на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, после получения 15 ноября 2021 года от Козиной В.В. заявления ПАО Сбербанк стало известно о размере назначенной истцу пенсии, который составляет ниже прожиточного минимума, установленного в Архангельской области для лиц, проживающих в городе Северодвинске, а также в Лешуконском районе Архангельской области.

Вместе с тем, банком в нарушение требований ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ производились удержания из страховой пенсии Козиной В.В. в размере 50 процентов пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума судебному приставу - исполнителю, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исполнительный лист, по которому производятся удержания, находится на исполнении в ПАО Сбербанк в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Габитова Э.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова