Решение по делу № 8Г-476/2022 - (8Г-26771/2021) [88-3213/2022] от 15.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3213/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 25 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи         Баера Е.А. рассмотрел дело № 2-1512/2017 (УИД № 42RS0016-01-2017-002328-60) по исковому заявлению ООО «Райт-Кузбасс» к Самойлову Владимиру Андреевичу, Самойловой Элеоноре Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки

по кассационной жалобе представителя Самойловой Ирины Владимировны - Кузовлева Романа Викторовича на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021г.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства, просит произвести по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП замену должника ФИО1 его правопреемниками – ФИО9, ФИО8 в лице их законного представителя Самойловой Э.Ю., Самойловой Н.А., Самойловым А.В., Самойловой И.В. по гражданскому делу № по иску ООО «Райт-Кузбасс» к Самойлову В.А., Самойловой Э.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Наследниками являются отец умершего – ФИО8, мать умершего – ФИО9, несовершеннолетний сын – ФИО8, несовершеннолетняя дочь – ФИО9 (в лице их законного представителя Самойловой Э.Ю.), супруга – ФИО3

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от             6 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021 г., произведена замена должника ФИО1 его правопреемниками ФИО9, ФИО8 в лице их законного представителя Самойловой Э.Ю., Самойловой Н.А., Самойловым А.В., Самойловой И.В.

Представитель Самойловой И.В. - Кузовлев Р.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку Самойлова И.В. не была уведомлена о привлечении ее в качестве заинтересованного лица, не извещена о времени и месте судебного заседания. Не согласна с удовлетворением заявления о правопреемстве.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2018 г., исковые требования ООО «Райт-Кузбасс» удовлетворены, с Самойловой В.А., Самойловой Э.Ю. солидарно в пользу ООО «Райт-Кузбасс» взыскана задолженность по договору поставки в размере 31 950,95 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 153 650,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,04 руб.

Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка выдан 28 марта 2018г. исполнительный лист серии ФС №, на основании которого                  ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до установления правопреемников после смерти должника ФИО1

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-21/20, вступившим в законную силу 12 января 2021 г., произведен раздел наследственного имущества ФИО1 Данным решением суда установлено, что наследниками первой очереди, принявшими в установленном порядке наследство после смерти ФИО1, являются: отец умершего – ФИО8, мать умершего – ФИО9, несовершеннолетний сын – ФИО8, несовершеннолетняя дочь – ФИО9 (в лице их законного представителя Самойловой Э.Ю.), супруга – ФИО3

Разрешая заявленное требование о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что взысканная решением суда с ФИО1 задолженность не погашена, в связи с наличием наследников умершего ФИО1, произведена замена должника на его правопреемников, из числа наследников, которые после принятия наследства обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Оснований для прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции не усмотрел, отклоняя доводы заинтересованных лиц, указал на то, что судом достоверно установлено наличие исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по иску ООО «Райт-Кузбасс» к Самойлову В.А., Самойловой Э.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций приняты исчерпывающие меры к извещению Самойловой И.В. о датах судебного заседания и при наличие сведении об ее извещении, было проведено судебное разбирательство, признав неявку не уважительной. При этом, ходатайства о проведении видеоконференц-связи были рассмотрены судом, основания для отказа в ее проведении обоснованы и мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от                2 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Е.А. Баер