Решение по делу № 2-787/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-787/2019

УИД 72RS0008-01-2019-001092-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                              02 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

            судьи                                                                      Агаповой О.Е.,

            при секретаре                                                              Мшар А.В.,

с участием представителя истца Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взысканию убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. в лице представителя по доверенности Г.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее ответчик) о признании незаконными действий банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взысканию убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ... в Заводоуковском операционном офисе Банка ВТБ (ПАО) истцом, был оформлен потребительский кредит на сумму ... рублей под 11,7% годовых на срок 60 месяцев. Стоимость страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» составила ... рублей. При оформлении кредита, истец, была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования. В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора 11,7 % годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий составляет 18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3% годовых. В последующем истец воспользовалась своим законным правом отказа от страховки по кредиту, написав ... заявление на возврат страховки и расторжение договора страхования. Данная претензия была удовлетворена полностью, сумма страховки в размере ... рублей, была перечислена. На электронную почту истца, от сотрудников Банка ВТБ (ПАО) Заводоуковского филиала, поступил новый график погашения кредита и уплате процентов, в котором сумма ежемесячного платежа была увеличена, но отсутствует информация о том, что при расчете процентная ставка была увеличена до 18 % годовых и иные изменения, которые Банк произвел в одностороннем порядке. В верхней шапке нового графика осталась процентная ставка 11,7% годовых, а сумма ежемесячного платежа увеличилась с ... руб. до ... руб. Данный график истцом не подписывался, никакие соглашения к договору не заключались. Считает изменения Банком процентной ставки по потребительскому кредиту, в одностороннем порядке, незаконными и необоснованными, ссылаясь на ст. 5 ФЗ от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статья 820 ГК РФ. Истец считает, что в связи с тем, что соглашение между истцом и ответчиком об увеличении процентной ставки по кредиту не было оформлено в письменной форме, то такое требование Банка является незаконным. Кроме того, истец полагает, что п. 4.1 индивидуальных условий договора, противоречит нормам закона и неприемлем при заключении кредитного договора, так как фактически обязывает потребителя заключать договора страхования жизни и здоровья, а по закону такое решение должно быть добровольным. В связи с увеличением процентной ставки истец понесла убытки, в связи с увеличением ежемесячного платежа но кредиту в размере ... коп. - сумма ежемесячного платежа с апреля 2019 года, после увеличения процентной ставки по кредиту 18% годовых - .... - сумма ежемесячного платежа, согласно графика 11,7% годовых = ... 2 месяца). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за период с ... по ... составили ... рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред истец оценивает в ... рублей. Штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителя составит ... На основании изложенного, истец просила:

- признать незаконным изменения условий кредитного договора ... от ..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Р.В., в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 11,7 % годовых до 18% годовых;

- применить к кредитному договору ... от ..., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Р.В., процентную ставку в размере 11,7% годовых и сформировать график платежей согласно указанной ставке;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Р.В., переплату по процентам в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф 50% от взысканной суммы в размере ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Истец Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г.В., действующий на основании доверенности от 28.05.20019 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме. Пояснил, что Банк потребовал от истца застраховать свою жизнь и здоровье, но она никогда не теряла работу, не болела. Банк не направил истцу дополнительного соглашения о повышении процентной ставки, считает изменение банком процентной ставки по потребительскому договору, в одностороннем порядке, незаконно и не обосновано, договор считается ничтожным. Так же пояснил, что истец договор потребительского кредита подписала добровольно. На момент подписания договора с условиями договора согласилась. Истец обращалась в другую страховую компанию застраховать свою жизнь, для предоставления страховки банку для того, чтобы воспользоваться дисконтом банка, ей отказали. Считает, что Банк ВТБ должен подчиняться Указу Центрального Банка России, закрепляющему перечень минимальных требований к отдельным видам страхования. Отказ истца от страховки считают правомерным. Договор должен быть признан ничтожным. Статья 450 ГК РФ гласит о том, что лишь согласием двух сторон допускается изменение условий по кредитному договору. В договоре изменились проценты, незаконно.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ... З.И. представила возражения на исковое заявление, по доводам которого просили в иске отказать (л.д. 67,68).

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ... в лице ТО Управления Роспотребнадзора по ... в ..., Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, ...х, в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истица, представителя ответчика и представителя Управления Роспотребнадзора.

Выслушав представителя истца Г.В., исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ... между Р.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил ... рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (л.д. 14-16).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,7 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни), в размере 6,3 процента годовых (п.4,1). Базовая процентная ставка 18% (п.4,2).

Согласно п. 26 договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Данное условие не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

    В этот же день ... истец Р.В. заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» и ей на основании устного заявления выдан страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховые риски: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б, страховая сумма ... рублей, страховая премия ... (л.д. 23-26). По квитанции от ... Р.В. по договору страхования оплатила ООО СК «ВТБ Страхование» ... рублей (л.д. 27).

    Согласно выписке из лицевого счета ... за период с ... по ..., Р.В. на основании заявления от ... (л.д. 46) возвращена уплаченная ею ООО СК «ВТБ Страхование» сумма в размере ... рублей. Кроме того, Р.В. по договору кредитования ... от ..., произвела оплату ... в размере ... рублей; ... в размере ... рублей и ... в размере ... рублей (л.д. 32-34).

    Из представленных истцом графиков погашения кредита и процентов судом установлено, что после заключения ... кредитного договора, графиком был предусмотрен ежемесячный платеж в размере ... рублей, с апреля 2019 года график платежей изменился, ежемесячный платеж увеличился, его размер составил ... рублей (л.д. 19-22).

    Из ответа Банка на претензию Р.В. от ..., следует, что договор страхования расторгнут, удержанная сумма страховой премии в дату ... возвращена на счет истца в полном объеме. С тридцать первого календарного дня за днем в котором страхование прекращено, ставка по договору была установлена в размере базовой процентной ставки, размер которой указан в п. 4.2 условий договора и равен 18 % годовых (л.д. 45).

Согласно п. 2.10. Общих условий «Правил кредитования» в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий Договора (л.д. 69-70).

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе

или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец просит признать незаконным изменение условий кредитного договора банком по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности

оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий кредитного договора от ... ... следует, что соглашение относительно получения дисконта, предусмотренного п. 4 и 26 индивидуальных условий договора и изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответствии с правилами, между заемщиком и кредитором достигнуто, изложено в кредитном договоре, который подписан сторонами.

С данными условиями истец при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с ними, доказательств нарушения прав истца указанными условиями не представлено.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в соответствии с п. 2.11 Правил для получения дисконта страхования может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка, на официальных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Сведений о том, что истцу были навязаны условия заключенного договора, либо услуга страхования жизни и здоровья в материалах дела не имеется и заключение договора страхования не являлось условием получения кредита, а напротив было обусловлено волей самого ответчика.

Таким образом, довод истца о том, что банк самостоятельно увеличил процентную ставку за пользование кредитом, судом отклоняется как несостоятельный.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании незаконным изменения условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о формировании графика платежей согласно процентной ставке 11,7%; о взыскании с Банка переплаты по процентам; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; штрафа, являются производными от требования о признании незаконным изменения условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом, в котором судом истцу отказано, то, соответственно, выше указанные требования Р.В. так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Р.В. в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным изменения условий кредитного договора ... от ..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Р.В., в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 11,7 % годовых до 18% годовых; о применении к кредитному договору ... от ..., процентной ставки в размере 11,7% годовых и формировании графика платежей согласно указанной ставке; о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Р.В., переплаты по процентам в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа 50% от взысканной суммы в размере ... рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                      подпись                         О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.