Решение по делу № 33-15294/2016 от 02.11.2016

Судья Рагулина О.А. Дело № 33-15294/2016 А-146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Сударьковой Е.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Верещагиной ЗА к ПАО « КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Верещагиной З.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Верещагиной ЗА к ПАО « КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагина З.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 августа 2012 года заключила с банком кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме сумма, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. В нарушение положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма кредита и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате банку, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым, возможность внести изменения в его условия у истицы отсутствовала. Неустойка в размере 3% за просрочку платежей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением истицей договора личного страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь при получении кредита не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Верещагина З.А. просила расторгнуть кредитный договор №№ от 16 августа 2012 года, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премиях, завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с банка незаконно удержанные страховые премии на сумму 59 625 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Верещагина З.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции Верещагина З.А. и представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, Верещагина З.А. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») (кредитором) и Верещагиной З.А. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №№, содержащий, в том числе, элементы кредитного договора, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 16,5% годовых на 60 месяцев.

Неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление Верещагиной З.А. на получение кредита от 16 августа 2012 года, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, а также график гашения кредита.

Разделом «Данные о кредите» заявления предусмотрено, что гашение кредита производится 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 12 159 рублей в соответствии с графиком гашения кредита.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение даты очередного платежа в погашение кредитной задолженности в виде неустойки, размер которой составляет 3% от просроченной суммы.

Согласно п.2.6 Типовых условий клиент дает согласие банку на списание со счета установленных договором и тарифами банка плат, а также платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карты ОАО КБ «Восточный».

16 августа 2012 года Верещагина З.А. подписала анкету, предложив банку выдать ей кредит в сумме сумма под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, в которой указала, что в случае заключения с ней кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласна на страхование жизни и трудоспособности путем страхования в рамках программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поставив свою подпись в соответствующих графах пункта 7 анкеты, при наличии альтернативного отрицательного варианта выбора ответа, согласно которому истица могла отказаться от личного страхования вообще, а также могла выбрать страхование в страховой компании по своему усмотрению.

В этот же день, 16 августа 2012 года, Верещагина З.А. подписала заявление на присоединение к программе страхования, согласно которому выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01 ноября 2011 года №№4, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», а также приняла на себя обязательства оплачивать банку услуги по присоединению к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет сумма, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или сумма за каждый год страхования.

Согласно заявлению на страхование Верещагина З.А. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, с программой страхования она ознакомлена, с условиями программы согласилась и обязалась их выполнять.

В заявлении на получение кредита Верещагиной З.А. содержится информация о том, что истица согласна выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в разделе «Параметры программы страхования.. » настоящего заявления, выгодоприобретателем по которой будет являться банк в размере задолженности по кредитному договору, и дала согласие на списание банком со своего счета без ее распоряжения платы за присоединение к программе страхования; размер ежемесячной платы за присоединение к программе страхования составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита, что в данном случае составляет сумма; страховой организацией выступает ЗАО «СК Резерв».

16 августа 2012 года Верещагина З.А. включена в реестр застрахованных лиц в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и СК «Резерв» 01 ноября 2011 года №сумма

Как следует из выписки из лицевого счета, банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив Верещагиной З.А. сумму кредита в размере сумма, истица в свою очередь воспользовалась кредитными средствами.

За период с 17 сентября 2012 года по февраль 2016 года со счета Верещагиной З.А. списано 36 платежей за услугу присоединения к программе страхования (35 платежей по 2 385 рублей, 1 платеж – 1 447 рублей 20 копеек и 1 платеж 937 рублей 80 копеек).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия кредитного договора на предмет их соответствия требованиям закона, правильно применив положения ст. ст. 329, 421, 432, 450, 819, 935 ГК РФ, ст.ст.10,12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Верещагиной З.А.

Суд исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, процентной ставке по кредиту, полной сумме денежных средств, подлежащих возврату банку, в том числе процентов, а также размере неустойки, содержание кредитного договора соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика в части информирования заемщика о полной стоимости кредита, признании условий кредитного договора в части неустойки и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, а также для расторжения кредитного договора и взыскания компенсации морального вреда.

Отказывая Верещагиной З.А. в иске о признании недействительными условий договора о внесении истицей платы за подключение к программе страхования и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 59 625 рублей, удержанных банком в счет названной платы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью истицы по заключению договора страхования.

Истица, будучи ознакомленной с условиями присоединения к программе страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие на страхование в рамках указанной программы в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, и обязалась ежемесячно вносить плату за присоединение к программе страхования в указанном в заявлении размере в виде процентов и их рублевого эквивалента, с отдельным указанием размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику и комиссионного вознаграждения банку за оказание заемщику данной услуги.

Истица не была лишена возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования, однако добровольно выразила согласие на личное страхование в рамках названной программы, при том, что не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, имела реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком платы за присоединение истицы к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, оказав истице при заключении кредитного договора дополнительную услугу по присоединению к программе страхования, действовал по ее поручению, предварительно согласовав с ней стоимость дополнительной услуги, плата за которую предусмотрена тарифами банка, в связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истицей в счет платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Также, суд правильно указал на пропуск истицей срока исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № № 16 августа 2012 года кредитор и заемщик согласовали размер кредита в сумме сумма, размер процентной ставки по кредиту в 16,5% годовых, полную стоимость кредита – 30,67% годовых, размер ежемесячного платежа, количество процентных периодов, окончательную дату погашения кредита – 16 августа 2017 года, дату ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, размер неустойки за нарушение сроков внесения очередного платежа – 3% в день.

Условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор не содержит. Доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств со счета Верещагиной З.А. в счет оплаты указанных комиссий, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку кредитный договор от 16 августа 2012 года содержит индивидуальные условия кредитования.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ, оснований считать, что условия кредитного договора от 16 августа 2012 года не были выгодны для истицы при его заключении, не имеется.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истицей в результате её принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договора, не представлено.

Довод апелляционной жалобы об ущемлении прав истицы в связи с невозможностью внесения ею изменений в кредитный договор несостоятелен. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истица не была лишена права отказаться от его получения на предложенных кредитором условиях или выбрать иную кредитную организацию.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения и довод жалобы о навязанном характере услуги личного страхования, поскольку материалами дела подтверждено, что Верещагина З.А. добровольно приняла решение о заключении договора личного страхования, как способа обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита банку, при том, что имела реальную возможность отказаться от страхования и получить при этом кредит. Полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги страхования, размере платы за присоединение к программе страхования истице была предоставлена.

Утверждение истицы об отсутствии информации о размере процентов, полной сумме, подлежащей возврату банку, необоснованно.

Разделом «Данные о кредите» заявления на получение кредита стороны согласовали размер полной стоимости кредита – 30,68% годовых.

Кроме того, полная стоимость кредитных средств, подлежащих возврату банку при соблюдении условий договора заемщиком, указана в графике гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в рублевом эквиваленте – сумма

Размер основного долга и процентов в рублях прописан в графике в каждом ежемесячном платеже.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагиной З.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: