Решение по делу № 12-215/2023 от 03.04.2023

К делу №12-215/2023

УИД: 23MS0002-01-2023-000752-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года                     город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Абраменко С.В.

при секретаре         Юшиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мерзлякова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он, как председатель ГСК «Онар», привлечен к административной ответственности ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание виде дисквалификации сроком на 1 года.

В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, так как в его действиях отсутствиует повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Так, он обращался ДД.ММ.ГГГГ в ФНС с заявлением об изменении адреса ГСК «ОНАР», на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № о рассмотрении обращения.

Мировым судьей не дана оценка данному факту, так как Мерзляков С.В. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что фактический адрес местонахождения ГСК «ОНАР» с момента регистрации не изменился. Изменение адреса с <адрес> произошло в связи с переадресацией, что подтверждается справкой Управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал, что протокол об административном правонарушении ни в адрес Мерзлякова С.В., ни в адрес ГСК не направлялся.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица, заявитель считает необходимым прекратить производство по делу.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копия оспариваемого постановления получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Мерзляков С.В., будучи извещенным надлежащим образом, путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением (ШПИ №), не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель заявителя Мерзлякова С.В. – Медянник О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что жалобу поддерживает, по доводам, изложенным в ней, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Мерзлякова С.В. без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мерзляков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Из материалов дела следует, что лицом, действующим без доверенности, от имени ГСК «Онар» (ОГРН: <данные изъяты>), является Мерзляков С.В., которым при государственной регистрации ГСК указан адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.5 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

За непредставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСК «ОНАР», Мерзлякова С.В. направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д. 18-20), почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-22).

Согласно ч. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела не следует, что Мерзляковым С.В. были приняты меры к уведомлению налогового органа в целях подтверждения достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в установленный законом срок.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия председателя ГСК «ОНАР» Мерзлякова С.В. мировым судьей квалифицированы верно по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы заявителя, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не состоятельны и опровергаются материалами дела, уведомление о месте времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании с сайта Почты России (л.д. 9-12).

Кроме того, доводы заявителя о ненаправлении копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в протоколе об административном правонарушении имеются ШПИ №, №, подтверждающие направление последнего лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 4-5).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

При указных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, на л.д. 39 имеется отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), согласно которому копия оспариваемого постановления получена Мерзляковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно входящему штампу, содержащемуся на жалобе, последняя поступила мировому судье судебного участка № г.-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мерзлякова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова Сергея Владимировича – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова Сергея Владимировича, – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                  С.В. Абраменко