Решение по делу № 2-684/2024 (2-4080/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-684/2024

24RS0028-01-2023-004645-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Поздняковой А.Р.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гусельникова Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратился в суд с иском к Гусельникова Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме истец предоставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии. В нарушение ст.155 ЖК РФ ответчица не вносила своевременно плату за горячее водоснабжение и тепловую энергию указанного жилого помещения. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ ответчицей платежа в счет уплаты задолженности в размере <данные изъяты>., истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Гусельникова Н.Л. сумму задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Поздняков А.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что с учетом внесения ответчицей платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по горячему водоснабжению погашена, сумма задолженности по тепловой энергии составила <данные изъяты>. Кроме того, пени за просрочку платежей ответчице начислены за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года с учетом решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Гусельникова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, получив лично судебное извещение, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» предоставляет услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии лицам, пользующимися жилыми помещениями в <адрес>, что подтверждается выпиской из Государственной информационной системы ЖКХ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Гусельникова Н.Л.

Согласно состоянию финансово-лицевого счета по спорному жилому помещению по <адрес>, а также расчетам задолженности, ведомости начислений и поступивших оплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>. (л.д.8-14). Итого, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Факт образования задолженности ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из квитанций по операциям ПАО Банк «Открытие», представленных ответчиком Гусельникова Н.Л., после поступления настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Гусельникова Н.Л. внесены платежи в счет вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Данные квитанции по операциям сверены судом с расчетом задолженности, каждая квитанция соответствует ежемесячному начислению платы по горячему водоснабжению и тепловой энергии. Кроме того, в счет задолженности за ноябрь 2022 года Гусельникова Н.Л. оплачено <данные изъяты>. по тепловой энергии, вместо начисленной платы в размере <данные изъяты>. (л.д.9), таким образом, переплата составила <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что с учетом предыдущей задолженности, а также внесенного ответчиком платежа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гусельникова Н.Л. по тепловой энергии составила <данные изъяты>., суд находит необоснованными, поскольку при внесении платежей Гусельникова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, каждое начисление за каждый месяц по горячему водоснабжению и тепловой энергии Гусельникова Н.Л. оплачен отдельным платежным документом, в котором указано целевое назначение денежных средств именно в счет предъявленной в иске задолженности, оплаченные суммы совпадают с суммами ежемесячных начислений и задолженностей по каждому месяцу по горячему водоснабжению и тепловой энергии, при этом, как указано выше, переплата составила <данные изъяты> по квитанции по операции по оплате долга за ноябрь 2022 года. В свою очередь, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешены исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гусельников Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, остаток предыдущей задолженности, по которой принят судебный акт, не может быть учтен при расчете задолженности за новый период.

Также суд учитывает, что первоначально указанная истцом в иске сумма задолженности ответчика по тепловой энергии в размере <данные изъяты>., рассчитана истцом исходя только из начисления, без учета оплат от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> итого на сумму <данные изъяты>., в связи с чем, за вычетом фактически произведенных оплат, сумма задолженности при обращении истца с иском в суд составила <данные изъяты> коп., которая в дальнейшем оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом погашения Гусельников Н.В. суммы задолженности, предъявленной в настоящем иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>., исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гусельников Н.В. о взыскании вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт задолженности Гусельников Н.В. по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом частичной оплаты задолженности после поступления к мировому судье иска, с Гусельников Н.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года в размере <данные изъяты>. и тепловой энергии за период с сентября 2019 года (начислена с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., итого в размере <данные изъяты> коп. Вышеуказанный расчет пени является верным, соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведен истцом с учетом установленной задолженности как решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и за заявленный период времени по настоящему иску.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        При этом, принимая во внимание правовую природу и сумму обязательств, правовое поведение сторон, в том числе оплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер пени следует уменьшить до <данные изъяты>., взыскав указанную сумму в счет пени с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из цены иска, состоящей из суммы задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. При этом, судом признана обоснованной вышеуказанная задолженность на сумму <данные изъяты>., которая оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, сумма пени в размере <данные изъяты>. снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчицы Гусельникова Н.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (исходя из указанных выше сумм <данные изъяты>. пени до снижения) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельникова Н.Л. (паспорт серии №) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (№) пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гусельникова Н.Л., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                С.Е. Байсариева