Решение по делу № 2-1289/2022 от 19.01.2022

Дело №2-1-1289/2022

64RS0042-01-2022-000560-24

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетова А. А.ича к Кондрашовой Г. А. о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности исполнить обязательство по безвозмездной передаче в собственность доли в праве собственности на квартиру,

установил:

    Залетов А.А. обратился в суд с иском к Кондрашовой Г.А. о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности исполнить обязательство по безвозмездной передаче в собственность доли в праве собственности на квартиру. Требования мотивировал тем, что ответчик Кондрашова Г.А. является его родной сестрой. Залетов А. И. и Залетова Н. А., являлись их родителями.ДД.ММ.ГГГГ Залетова Н.А. составила завещание, на основании которого все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала дочери Кондрашовой Г.А. Истец Залетов А.А. указал, что ему было известно о данном завещании. Мать хотела завещать имущество ему, но не могла, т. к. у него имелись неисполненные долговые обязательства на содержание несовершеннолетних детей от двух прежних браков. 01 ноября 2017 года он и его сестра Кондрашова Г.А. составили договор. В договоре указано, что он составляется в присутствии матери Залетовой Н.А, проживающей по адресу: <адрес>, в присутствии Кондрашова С. В., Кондрашова В. В.. Согласно договору Кондрашова Г.А. обязалась «после смерти мамы, наследство, завещанное ей, а именно: 1. ? квартиры в доме по <адрес>-х комнатную по <адрес>. автомашину ВАЗ -06, выпуск 1995, №, 4. гараж в районе ТЭЦ № 256 переоформить на брата Залетова А. А.ича». В тексте документа указано, что «договор составлен в присутствии и при полном здравии их мамы Залетовой Н.А., в присутствии свидетелей». Под текстом документа имеются подписи Залетовой Н.А., Кондрашовой Г.А., Кондрашова С.В., Кондрашова В.В., Залетова А.А.

    Истец Залетов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ их мама Залетова Н.А. умерла. Сестра получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти матери она не передала ему в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец считал, что договор обещания дарения соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. 572, 574 ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Истец Залетов А.А. просил признать заключенным договор дарения, подписанный им и Кондрашовой Г.А., просил обязать Кондрашову Г.А. исполнить обязанность по безвозмездной передаче ему в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

    Истец Залетов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Ответчик Кондрашова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Кондрашов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40,том1) исковые требования не признал. Указал, что его бабушка Залетова Н.А. составила завещания в пользу Кондрашовой Г.А. Бабушка ничего не хотела завещать Залетову А.А. При жизни бабушка сказала его матери Кондрашовой Г.А., что она может распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению, сказав: «посмотри, как будет себя вести брат Залетов А.А., будет ли следить за отцом». После смерти бабушки мама подарила <адрес> своему отцу, автомобиль отдала племяннику Залетову Н., деньги 400000 руб. передала брату Залетову А.А., остальные деньги были потрачены на похороны. Истец Залетов А.А. хотел иметь какое-то юридическое подтверждение, тому что ему что-то останется в наследство. В завещании его никто не хотел упоминать, его и так 20 лет содержала бабушка, т.к. он нигде не работал. Залетов А.А. оказывал на бабушку психологическое давление, постоянно говорил: давай составим договор. Договор был подписан, т.к. с ним не желали конфликтовать. После получения свидетельства о праве на наследство Кондрашова Г.А. решила подарить наследственное имущество, и это было ее доброй волей. Представитель ответчика считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Договор от 01 ноября 2017 года не содержит условий о том, что имущество должно передаваться в дар (указано: «переоформить»). Договор дарения подлежал регистрации, однако спорный договор регистрацию не прошел, следовательно, он не порождает каких-либо правовых последствий.

    Представитель ответчика – адвокат Слепухин С.С. (л.д. 42,том1) также просил отказать Залетову А.А. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что Залетов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Залетова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись родителями сторон: истца Залетова А.А. и ответчика Кондрашовой Г.А.

    10 декабря 1993 года Залетов А.И., Залетова Н.А. и администрация г. Энгельса заключили договор приватизации №, по условиям которого администрация безвозмездно передала, а Залетовы А.М.,Н.А. приняли в общую совместную собственность жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Квартира имеет площадь 55,3 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Залетова Н.А. умерла ( л.д. 166,том1).

ДД.ММ.ГГГГ Залетова Н.А. составила завещание, на основании которого все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала дочери Кондрашовой Г.А. ( л.д. 172,том 1).

    17 октября 2019 года нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Мойса Н.А., наследнику Кондрашовой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 152, том1).

ДД.ММ.ГГГГ Залетов А.И. подарил своей дочери Залетовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю (принадлежала ему на основании договора приватизации) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 62-65, том1).

    В настоящий момент Кондрашова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17,том1)

    Истец Залетов А.А. просил обязать Кондрашову Г.А. безвозмездно передать ему в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Истец Залетов А.А. считал, что данное право возникло у него на основании договора дарения от 01 ноября 2017 года.

    Судом установлено, что по состоянию на 01 ноября 2017 года Кондрашова Г.А. не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (квартира находилась в собственности родителей сторон).

    01 ноября 2017 года Кондрашова Г.А. и Залетов А.А. составили договор. В договоре указано, что он составляется в присутствии матери Залетовой Н.А, проживающей по адресу: <адрес>, в присутствии Кондрашова С.В., Кондрашова В.В. Согласно договору Кондрашова Г.А. обязалась «после смерти мамы, наследство, завещанное ей, а именно: 1. ? квартиры в доме по <адрес>-х комнатную по <адрес>, 3. автомашину ВАЗ -06, выпуск 1995, №, 4. гараж в районе ТЭЦ № переоформить на брата Залетова А. А.ича. В тексте документа указано, что «договор составлен в присутствии и при полном здравии их мамы Залетовой Н.А., в присутствии свидетелей». Под текстом документа имеются подписи Залетовой Н.А., Кондрашовой Г.А., Кондрашова С.В., Кондрашова В.В., Залетова А.А.

    Судом установлено, что условия, содержащиеся в спорном договоре, не исполнены сторонами.

    Кондрашовой Г.А. выданы четыре свидетельства о праве на наследство по завещанию (<адрес>7, <адрес>8,<адрес>9,<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 205-208, том1).

Кондрашова Г.А. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (26 февраля 2020 года она подарила эту квартиру своему отцу Залетову А.И., л.д. 75, том 1), а тот в свою очередь 11 марта 2020 года подарил квартиру своему внуку (сыну истца) Залетову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец Залетов А.А. собственником <адрес> не стал.

    Кондрашова Г.А. являлась собственником автомобиля ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №, цвет белый, регистрационный знак №

    18 марта 2020 года Кондрашова Г.А. подарила данное транспортное средство своему племяннику Залетову Н.А.

    Залетов А.А. собственником автомобиля не стал.

    У наследодателя Залетовой Н.А. находились на счете денежные средства 583027 руб. 36 коп. (л.д. 196,том 1). Кондрашовой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства с причитающимися процентами.

    11 ноября 2019 г. истец Залетов А.А. взял у своей сестры Кондрашовой Г.А. денежные средства в размере 400000 руб. Залетов А.А. составил расписку, в которой указал, что взял у Кондрашовой Г.А. завещанные Залетовой Н.А. деньги для Залетова Н. А. в сумме четыреста тысяч рублей.    Из того перечня имущества, в отношении которого выдавались свидетельства о праве на наследство, у Кондрашовой Г.А. осталась только ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Суд не находит каких-либо оснований для признания договора дарения ? доли заключенным и возложении на Кондрашову Г.А. обязанности передать безвозмездно в собственность Залетова А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку представленный договор от 01 ноября 2017 года таких обязательств для Кондрашовой Г.А. не создает.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

    Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

    В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

    Судом установлено, что на момент составления оспариваемого договора от 01 ноября 2017 года Кондрашова Г.А. не являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), следовательно, Кондрашова Г.А. не вправе была распоряжаться таким имуществом, данный договор не содержит каких-либо условий о безвозмездной передаче имущества.

    Доводы Залетова А.А. о том, что содержание договора свидетельствует том, что воля матери была направлена на передачу ему в собственность ? доли в праве собственности на квартиру, на что сестра Кондрашова Г.А. была согласна, не могут быть приняты во внимание, т.к. распорядиться своим имуществом на случай смерти Залетова Н.А. могла только путем совершения завещания, которое должно быть нотариально удостоверено. При этом воля Залетовой Н.А. могла быть реализована, независимо от наличия или согласия другого наследника- Кондрашовой Г.А. Вместе с тем, завещание в пользу наследника Залетова А.А. не было составлено.

    В силу п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Договор от 01 ноября 2017 года никаких правовых последствий для Кондрашовой Г.А. не создает, на основании данного договора у Кондрашовой Г.А. не возникло обязательство по безвозмездной передаче ? доли в праве собственности на квартиру.

Нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, позволяющих наследнику до открытия и принятия наследства, распоряжаться имуществом наследодателя.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом изложенных обстоятельств, истцу Залетову А.А. следует отказать в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать Залетову А. А.ичу в удовлетворении исковых требований к Кондрашовой Г. А. о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности исполнить обязательство по безвозмездной передаче в собственности доли в праве собственности на квартиру.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: