Решение по делу № 12-243/2022 от 07.09.2022

Дело № 12-243/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

       04 октября 2022 года                               г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области           Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Власовой Юлии Анатольевны на постановление <номер> от 31.07.2022, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. в отношении Власовой Юлии Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810050220007111344 от 31.07.2022, вынесенным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я., Власова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 31.07.2022 в 10:30 час. по <адрес>, водитель Власова Ю.А., управляя транспортным средством CHERY TIGGO8 государственный регистрационный знак А 772 ВН 790 совершила остановку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Власова Ю.А. обжалует постановление от 31.07.2022, просит его изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку препятствий для движения других транспортных средств она не создавала.

В судебном заседании Власова Ю.А. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным доводам. Указала, что ее транспортное средство располагалось в районе местонахождения контейнерной площадки с мусоросборниками, и данное сооружение также мешало обзору при выезде с прилегающей территории, однако должностными лицами ГИБДД данное обстоятельство оставлено без внимания. Кроме этого остановка транспортного средства была осуществлена на прилегающей территории во дворе многоквартирных домов, о чем имелись соответствующие дорожные знаки, проезду других транспортных средств ее автомобиль не препядствовал.

Свидетель - инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. в судебном заседании показал, что ему на исполнение поступил материал по факту нарушения п. 12.4 ПДД РФ водителем Власовой Ю.А., а именно: рапорт инспектора С., видеозапись. Из рапорта и видеозаписи следовало, что автомобиль Власовой Ю.А. располагался на пересечении проезжих частей ближе пяти метров от края их пересечения, что создавало препятствие для движения других транспортных средств, а именно ограничивало обзор для транспортных средств, выезжающих с прилегающей территории; располагалось таким образом, что транспортные средства, которые двигались с прилегающей территории и осуществляли поворот направо на полосу движения, где стоял автомобиль Власовой Ю.А., в целях обеспечения обзора, вынуждены были бы выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что создало бы опасную ситуацию на дороге. При этом тот факт, что транспортное средство располагалась на прилегающей территории, не освобождает водителя от соблюдения требований правил ПДД.

Выслушав Власову Ю.А., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Власова Ю.А. осуществила остановку - стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части - 0,5м.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Обстоятельства нарушения Власовой Ю.А. п. 12.4 ПДД РФ подтверждены: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. о выявлении 31.07.2022 в 10.30 час. в <адрес> автомашины марки Черри, государственный регистрационный <номер>, расположенной на пересечении проезжих частей в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д.5), видеозаписью (л.д.9), показаниями свидетеля – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. в суде.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, а также, изложенным инспектором государственного дорожного надзора ОГИБДД в протоколе, постановлении и суде, у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых, у судьи сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Довод жалобы, что транспортное не создавало препятствий движению других транспортных средств, не состоятелен, поскольку расположение транспортного средства в непосредственной близости, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создает препятствия движения других транспортных средств, в данном случае ограничивает обзор при выезде с прилегающей территории.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами, после их всестороннего исследования, которые подтверждали факт совершения Власовой Ю.А. административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу нет.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Власовой Ю.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> от 31.07.2022, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 31.07.2022, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Юлии Анатольевны - оставить без изменения, а жалобу Власовой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                        Л.Г. Бахановская