Решение по делу № 2-1430/2024 от 21.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года                                                                          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Поморцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1430/2024 по иску прокурора Приволжского района Астраханской области, действующего в интересах муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Гавловичу Роману Юрьевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района Астраханской области, действующий в интересах муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с иском к Гавловичу Р.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

В обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка законности отчуждения земельного участка на территории муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области». В ходе проверки установлено, что в результате преступных действий помимо воли муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» из владения выбыл земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Приволжским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением в отношении Калдыбаева Х. направлено в Приволжский районный суд.

Установлено, что у Калдыбаева X., в период до октября 2018 года, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, из корыстных побуждений.

Для реализации преступного умысла Калдыбаев X., в период до октября 2018 года, и неустановленные лица администрации МО «Фунтовский сельсовет» незаконно изготовили фиктивное постановление главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Хаджиназару земельного участка для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 2000 кв.м., которое в последующем было вложено в архивное дело № постановлений главы администрации сельсовета и документов к ним с № по №, фонд №, хранящееся в архивном отделе МО «Приволжский район» по адресу: <адрес>, хотя законных оснований пользоваться указанным участком у Калдыбаева X., не имелось.

Согласно фиктивному постановлению главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Х. земельного участка для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м., у Калдыбаева X. имелось право пользования земельным участком, общей площадью 2000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

В дальнейшем Калдыбаев X. ДД.ММ.ГГГГ получил в архивном отделе МО «Приволжский район» выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <адрес> самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Хаджиназару земельного участка по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», площадью 2000 кв.м., после чего ДД.ММ.ГГГГ представил в Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приволжского муниципального района <адрес>», документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <адрес> самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Хаджиназару земельного участка по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», площадью 2000 кв.м., согласно которой у Калдыбаева X. имеется право пользования земельным участком.

На основании поданного заявления, а также приложенных к нему фиктивных документов специалистом управления Росреестра по <адрес> в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а», собственником которого зарегистрирован Калдыбаев X. При этом, фактически Калдыбаев X. ранее не являлся собственником вышеуказанного земельного участка, правом пользования этим земельным участком не обладал.

Администрацией МО «<адрес>», МО «Фунтовский сельсовет» земельный участок Калдыбаеву X. не предоставлялся.

В последствии Калдыбаев X. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Гавлович Р.Ю. договор купли-продажи указанного земельного участка и на основании представленных Калдыбаевым X. документов ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок в собственность Гавлович Р.Ю.

Ответчик не является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку, учитывая незаконность выбытия земельного участка из владения государства, каждый последующий их приобретатель в результате совершения с ним различных сделок не становился их законным владельцем и не приобретал законных прав на распоряжение им.

Учитывая, что спорный земельный участок находится во владении ответчика в результате цепочки незаконных действий по предоставлению и приобретению государственного имущества, исходя из того, что у истца реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась с момента, когда прокурор узнал о допущенных при предоставлении и приобретении нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо воли государства имущество, выявления нарушения порядка предоставления земельного участка и установления текущих владельцев спорного имущества, просил суд истребовать из незаконного владения Гавловича Р.Ю. земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «а» в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>».

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора               Поморцева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гавлович Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Калдыбаев Х. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц администрации МО «Сельское поселение Фунтовский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Гавлович Р.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Право собственности Гавловича Р.Ю. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предыдущим собственником данного земельного участка являлся Калдыбаев Х., регистрация права собственности которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Регистрация права собственности Калдыбаева Х. на данный земельный участок произведена на основании постановления главы администрации Фунтовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Калдыбаеву Х. выделен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии Калдыбаевым Х. произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Гавловичу Р.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 380000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калдыбаев Х. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Калдыбаев Х. в период до октября 2018 года, (более точное время не установлено), находясь у здания администрации МО «Фунтовский сельсовет», по адресу: <адрес>, обратился к неустановленным сотрудникам администрации МО «Фунтовский сельсовет», (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с предложением оказания содействия в незаконном приобретении права на чужое имущество в пользу Калдыбаева Х., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, путем изготовления фиктивных документов и последующего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права.

В свою очередь неустановленные сотрудники администрации МО «Фунтовский сельсовет», (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), не позднее октября 2018 года, (более точнее время не установлено), находясь в неустановленном месте, действуя в качестве пособников совершения Калдыбаевым Х. преступления, незаконно изготовили фиктивное постановление главы администрации Фунтовского сельсовета <адрес> самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Х. земельного участка, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв. метров, которое в последующем было вложено в архивное дело № постановлений главы администрации сельсовета и документов к ним с № по №, фонд №, хранящееся в архивном отделе МО «Приволжский район» по адресу: <адрес>, хотя законных оснований пользоваться указанным участком у Калдыбаева Х., не имелось.

Согласно фиктивному постановлению главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Х. вышеуказанного земельного участка, у последнего имелось право пользования данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Калдыбаев Х. получил в архивном отделе МО «Приволжский район» по адресу: <адрес>, выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калдыбаеву Х. земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м., после чего совместно со своей дочерью ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях последнего, и действующей на основании доверенности от Калдыбаева Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ, представил в Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приволжского муниципального района <адрес>» (далее - многофункциональный центр), расположенное по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <адрес> самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, согласно которой у Калдыбаева Х. имелось право пользования данным земельным участком, тем самым он ввел в заблуждение специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> (далее – управление Росреестра по АО).

На основании поданного ФИО6 заявления, действующей на основании доверенности от имени Калдыбаева Х. и не осведомленной о преступных намерениях последнего, а также приложенных к нему фиктивных документов, подготовленных при содействии неустановленного сотрудника администрации МО «Фунтовский сельсовет», специалистом Приволжского отдела управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», собственником которого зарегистрирован Калдыбаев Х. При этом, фактически Калдыбаев Х. ранее не являлся собственником вышеуказанного земельного участка, правом пользования этим земельным участком не обладал.

Таким образом, Калдыбаев Х. совершил мошенничество, в целях извлечения выгоды для себя, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 688 760 рублей, причинив тем самым своими противоправными действиями администрации МО «Приволжский муниципальный район <адрес>», имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму - 688 760 рублей.

В последствии Калдыбаев Х. распорядился данным земельным участком по своему усмотрению, произведя его продажу ДД.ММ.ГГГГ Гавловичу Р.Ю. на основании договора купли-продажи.

Таким образом, приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Калдыбаев Х. незаконно приобрел право на чужое имущество, путём обмана, а именно юридически закрепленную возможность владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 688 760 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение земельного участка в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора), однако право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации земельный участок может быть истребован собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из государственной собственности помимо воли собственника, поскольку изложенное явилось результатом незаконных действий Калдыбаева Х., незаконно приобретшего право на чужое имущество, путём обмана, а именно юридически закрепленную возможность владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах Калдыбаев Х. не вправе был отчуждать спорный земельный участок Гавловичу Р.Ю. и данный участок выбыл из владения лица, в интересах которого обратился прокурор (муниципальное образование «приволжский муниципальный район Астраханской областиской Федерации), помимо его воли, что, во всяком случае, исключает наличие такого препятствия в истребовании имущества как его добросовестное приобретение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

С учетом изложенного спорный земельный участок с кадастровым номером № надлежит истребовать в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

Таким образом, исковые требования, заявленные прокурором Приволжского района Астраханской области, действующим в интересах муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области, действующего в интересах муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Гавловичу Роману Юрьевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гавловича Романа Юрьевича (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Гавловича Романа Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья                                                                             Т.В. Шульга