Решение по делу № 2-2544/2023 от 17.07.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002333-30Производство № 2-2544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к Бобылевой Галине Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (далее-ООО «Финансовые системы», истец) обратилось в суд с иском к Бобылевой Галине Николаевне (далее – Бобылева Г.Н., ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и Бобылевой Г.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 405000 руб. под 19,90% годовых на срок до (дата обезличена). (дата обезличена) кредитор перечислил денежные средства заемщику на его счет на основании заявления Бобылевой Г.Н. на зачисление кредита. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Бобылевой Г.Н. задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО «Росбанк». (дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен), на основании которого права требования по договору с Бобылевой Г.Н. перешло к последнему. (дата обезличена) ООО «АФК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Консолидейшн». (дата обезличена) между ООО «АФК» и ООО «КоллекшнКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого права требования по договору с Бобылевой Г.Н. перешли к ООО «КоллекшнКонсалт». Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) отменен. (дата обезличена) между ООО «КоллекшнКонсалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) №(дата обезличена), в соответствии с которым права требования по договору с Бобылевой Г.Н. перешли к истцу. В нарушение положений договора заемщик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом не произвел. По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика перед истцом составляет 458683,3 руб., из которых: 404876,54 руб. – сумма просроченной кредитной задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 53756,76 руб. – просроченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 50 руб. – комиссия за обслуживание счетов. В связи с изложенным истец просил суд взыскать сБобылевой Г.Н. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 458683,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75,60руб.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовые системы», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикБобылева Г.Н.на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и Бобылевой Г.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 405000 руб. под 19,90% годовых на срок до (дата обезличена).

Из информационного графика погашения усматривается, что лимит овердрафта составляет 405000 руб., дата установления лимита – (дата обезличена), срок полного возврата кредита – (дата обезличена), процентная ставка по кредитам в пределах лимита овердрафта – 19,9% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 480766,54 руб., полная стоимость кредита – 21,8% годовых.

Своей подписью в договоре Бобылева Г.Н. подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Стандартные тарифы, до подписания договора была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим информацию, в том числе, о полной стоимости кредита.

(дата обезличена) кредитор перечислил денежные средства заемщику на его счет на основании заявления Бобылевой Г.Н. на зачисление кредита.

(дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) на основании которого права требования по договору с Бобылевой Г.Н. перешло к последнему. (дата обезличена) ООО «АФК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Консолидейшн».

(дата обезличена) между ООО «АФК» и ООО «КоллекшнКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) по условиям которого права требования по договору с Бобылевой Г.Н. перешли к ООО «КоллекшнКонсалт».

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Бобылевой Г.Н. задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО «Росбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) отменен.

(дата обезличена) между ООО «КоллекшнКонсалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) №(дата обезличена), в соответствии с которым права требования по договору с Бобылевой Г.Н. перешли к истцу.

В нарушение положений договора заемщик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом не произвел.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика перед истцом составляет 458683,3 руб., из которых:

- 404876,54 руб. – сумма просроченной кредитной задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),

- 53756,76 руб. – просроченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),

- 50 руб. – комиссия за обслуживание счетов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7787 руб., понес почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплаченной государственной пошлины в размере 7787 руб.

Расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., не подлежат взысканию с истца, поскольку не представлены документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к Бобылевой Галине Николаевне о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылевой Галины Николаевны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (информация скрыта), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» задолженность по кредитном договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 458683,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Судья З.А. Соловьева