Решение по делу № 2-49/2024 (2-79/2023; 2-3096/2022;) от 19.07.2022

    2-49/2024 (2-79/2023)

УИД: 50RS0016-01-2022-003704-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по доставке и монтажу натяжного потолка по адресу: <адрес>, ознакомлении с инструкцией по эксплуатации натяжных потолков. Общая стоимость работ по условиям п. 2.1 указанного договора № составила <данные изъяты> руб. Денежные средства (предоплата) в сумме <данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 единовременным платежом (подп.2.3.1 п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался выполнить все работы по договору качественно. Не позднее, чем в 10-тидневный срок с момента получения аванса и сообщения заказчиком о готовности к проведению работ, произвести установку потолка и сдать его заказчику по акту сдачи-приемки работ.

Однако обязательства по договору № на оказание услуг ИП ФИО2 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем на основании оплаченного истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору № авансового платежа, фактически выполнен иной вид ремонтных работ (установка закладных и разводка электрики). При этом никаких актов сдачи-приемки работ, замерного листа истцу не передавалось, истцом не подписывалось, чем нарушены условия п. 3.5 Договора. Никаких отдельных счетов на оплату иного вида работ, иной стоимости исполнителем не выставлялось, истцу не направлялось.

По результату работ исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие дефекты: закладные исполнитель выполнил не в соответствии с дизайн-проектом: одну линию световую не довели, светодиодные линии уложили неправильно. Электрику сделали без подключения заземления. Один блок питания из поставленных ИП ФИО2, издает гудящий непрерывный шум. На претензии заказчика исполнитель сообщил, что работы будут доделаны и исправлены на втором этапе работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для выполнения основных работ, предусмотренных предметом договора, а именно по доставке и монтажу натяжного потолка, за который в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена была предоплата в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик отказался исполнять обязательства по договору №, сообщив, что материал (ткань для потолка) не закуплен, и предложил выполнить работы с условием изменения цены договора в сторону ее повышения.

Исполнитель при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на установку потолков был предупрежден заказчиком о сроках выполнения работ, согласился с указанными сроками, получил полностью указанную в договоре предоплату.

Пунктом 3.1.7 договора с ИП ФИО2 предусмотрено, что исполнитель обязан немедленно сообщить заказчику обо всех независящих от него обстоятельствах, которые могут повлиять на качество монтажа потолка и окончание его в срок, если такие обстоятельства стали известны исполнителю. В этом случае стороны обязаны в 3-хдневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направленности продолжения работ. При невозможности их проведения расчеты между сторонами производятся исходя из фактически произведенных исполнителем затрат.

Однако работы, предусмотренные условиями договора №, не выполнены.

Исполнитель за весь срок договора № к заказчику ни разу не обращался. Таким образом, заказчик добросовестно полагал, что исполнитель закупил весь необходимый материал, и готов исполнить условия договора надлежаще и в сроки.

В соответствии с п. 3.4.3 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и неустоек‚ связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика по договору № досудебная претензия об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» заключен договор № по определению объемов и качеству выполненных ИП ФИО2 ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлено техническое заключение по результатам обследования в квартире по адресу: <адрес> на предмет определения объемов и качества выполненных ремонтно-строительных работ. Согласно указанному заключению ИП ФИО2 фактически выполнил для истца ремонтные работы на сумму <данные изъяты>.

Поскольку вышеуказанные ремонтные работы имеют значительные недостатки, то для устранения потребуется понести затраты на сумму <данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, ответчиком фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты>.

С учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковых требований в части взыскиваемой суммы в счет устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии с дополнительной экспертизой), истец также просит расторгнуть договор № на оказание услуг по доставке и монтажу натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы, судебные издержки в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было объединено с иском ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, поскольку совместное рассмотрение гражданским дел будет способствовать правильному разрешению споров, возникших между сторонами.

Согласно иску ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №, согласно которого исполнитель обязуется в соответствии с замерным листом оказать услуги по доставке и монтажу натяжного потолка по адресу: <адрес>, ознакомить с инструкцией по эксплуатации натяжных потолков, а заказчик оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в 2 этапа: первый этап предоплата в размере <данные изъяты> руб. (подтверждение внесения в наличии у ответчика), второй этап оплаты по факту выполненных работ в день сдачи объекта (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и неустоек, связанных с исполнением обязательств по договору. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные исполнителем третьим лицам (производителю, перевозчику или иным лицам), неустойки и удержания, оплаченные исполнителем указанным лицам во исполнение настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена досудебная претензия об отказе от договора № и возврате денежных средств, в которой ответчик указал: «В соответствии с п. 3.4.3 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и неустоек, связанных с исполнением обязательств по договору. В связи с чем, настоящим заказчик уведомляет об отказе от Договора № на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.»

То есть с ДД.ММ.ГГГГ договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика подписан акт о приеме работ по монтажу светодиодной линии, нашивке профиля, закладная, брус.

На рассмотрении и разрешении Королевского городского суда Московской области находится гражданское дело №, возбужденное на основании определения о принятии к производству искового заявления ФИО3 к ИП ФИО7 о возврате денежных средств и об отказе от договора.

В рамках указанного дела проведена строительно-техническая экспертиза. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос: «Определить стоимость фактически выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес> дан ответ следующего содержания: «Итоговая стоимость работ и материалов с учетом накладных расходов, погрузочно-разгрузочных работ, мелких деталей и расходного инструмента составляет <данные изъяты> рублей.»

Так, размер доплаты за фактически выполненные работы составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по настоящему договору, заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить пени в размере 10 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд, в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> руб. в качестве неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО10, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ответчик не признает, просит отказать.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3 исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по доставке и монтажу натяжного потолка по адресу: <адрес>, ознакомлении с инструкцией по эксплуатации натяжных потолков. Общая стоимость работ по условиям п. 2.1 указанного договора № составила <данные изъяты> руб. Денежные средства (предоплата) в сумме <данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 единовременным платежом (подп.2.3.1 п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался выполнить все работы по договору качественно. Не позднее, чем в 10-тидневный срок с момента получения аванса и сообщения заказчиком о готовности к проведению работ, произвести установку потолка и сдать его заказчику по акту сдачи-приемки работ.

Однако обязательства по договору № на оказание услуг ИП ФИО2 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем на основании оплаченного истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору № авансового платежа, фактически выполнены установка закладных и разводка электрики. При этом никаких актов сдачи-приемки работ, замерного листа истцу не передавалось, истцом не подписывалось, чем нарушены условия п. 3.5 Договора. Никаких отдельных счетов на оплату иного вида работ, иной стоимости исполнителем не выставлялось, истцу не направлялось.

По результату работ исполнителя (10.01.-ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие дефекты: закладные исполнитель выполнил не в соответствии с дизайн-проектом: одну линию световую не довели, светодиодные линии уложили неправильно. Электрику сделали без подключения заземления. Один блок питания из поставленных ИП ФИО2, издает гудящий непрерывный шум. На претензии заказчика исполнитель сообщил, что работы будут доделаны и исправлены на втором этапе работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для выполнения основных работ, предусмотренных предметом договора, а именно по доставке и монтажу натяжного потолка, за который в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена была предоплата в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик отказался исполнять обязательства по договору №, сообщив, что материал (ткань для потолка) не закуплен, и предложил выполнить работы с условием изменения цены договора в сторону ее повышения.

Исполнитель при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на установку потолков был предупрежден заказчиком о сроках выполнения работ, согласился с указанными сроками, получил полностью указанную в договоре предоплату.

Пунктом 3.1.7 договора с ИП ФИО2 предусмотрено, что исполнитель обязан немедленно сообщить заказчику обо всех независящих от него обстоятельствах, которые могут повлиять на качество монтажа потолка и окончание его в срок, если такие обстоятельства стали известны исполнителю. В этом случае стороны обязаны в 3-хдневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направленности продолжения работ. При невозможности их проведения расчеты между сторонами производятся исходя из фактически произведенных исполнителем затрат.

Однако работы, предусмотренные условиями договора №, не выполнены.

Исполнитель за весь срок договора № к заказчику ни разу не обращался. Таким образом, заказчик добросовестно полагал, что исполнитель закупил весь необходимый материал, и готов исполнить условия договора надлежаще и в сроки. Вместе с тем, как установлено из переписки представленной представителем ИП ФИО2 (том 1 л.д. 149-710) ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что стоимость, определенная при заключении договора не сможет остаться прежней, кроме того, он также не дал гарантии на то, что сможет закупить именно тот материал, который планировалось.

Также в ходе рассмотрения при допросе свидетелей установлено, что они не являлись специалистами в области электрики.

В соответствии с п. 3.4.3 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и неустоек‚ связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика по договору № досудебная претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию от ИП ФИО2 не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В связи с необходимостью установления объема и качества произведенных работ, а так же их стоимости, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭ РОСТО», в соответствии с заключением № 172 от 06.02.2023 установлено, что электропроводка, проложенная к светильникам, не имеет заземления является не сменяемой, т.к. проложена без гофры, блоки питания установлены под потолком, что также не дает возможности замены в случае выхода из строя без демонтажа полотна, в связи с чем работы, выполненные по монтажу проводки к светильникам и установке/подключению блоков питания нарушают требования СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий правила проектирования и монтажа, требуется произвести замену электропроводки к светильникам.

Уголки использованные при монтаже профиля Слотт, не соответствуют материалам рекомендованным производителем для монтажа систем Слотт. При использовании Ответчиком в качестве крепежных уголков кронштейнов для полки Utility, в стыках профиля присутствуют зазоры, нарушающие эстетический вид нишевой продукции, не соблюдение рекомендаций производителя по монтажу профиля привело к деформации элемента, в связи с чем требуется его замена.

Крепление уголками осуществлено с интервалом не соответствующим рекомендациям производителя, требуется произвести монтаж уголков, рекомендуемых производителем с шагом 50-70 см с обеих сторон.

В помещении жилой комнаты демонтировать систему, произвести подрезку угловых соединений и выполнить монтаж в соответствии с рекомендациями производителя по монтажу профиля.

Пластиковый профиль был смонтирован на не подготовленную поверхность, в связи с чем, требуется произвести демонтаж с сохранением материала. Монтаж произвести после подготовки поверхности к финишному покрытию. Дефекты и нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов при производстве работ по монтажу натяжных потолков в <адрес>, выявленные при исследовании материалов гражданского дела, являются значительными, т.к. существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции, и ее долговечность. Дефекты подлежат устранению до скрытия его последующими работами.

Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов и условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в таблице №.

Объем фактически выполненных ремонтных работ, стоимость работ и материалов, используемых для их проведения на объекте по адресу: <адрес> представлены в табл. №.

Итоговая стоимость работ и материалов с учетом накладных расходов, погрузоразгрузочные работ, мелких деталей и расходного инструмента составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов и условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, поскольку после допроса эксперта ФИО8 установлено, что на вопрос, поставленный перед экспертом, не установлена стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы.

При расчете демонтажных работ эксперт руководствовался Приказом от 8 августа 2022 года № 648/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих», в соответствии с которым: 143. При отсутствии в сборниках ФЕРр и ФЕР единичных расценок на работы по демонтажу (разборке) зданий, сооружений, строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе их элементов, при определении сметной стоимости применяются единичные расценки на устройство, установку строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе их элементов, включенные в сборники ФЕР, с применением коэффициентов к единичным расценкам при определении сметных затрат на демонтаж (разборку) строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе их элементов, приведенных в таблице 2 пункта 144 настоящей Методики. 144. При определении сметной стоимости коэффициенты, приведенные в таблице 2 настоящего пункта на стоящей Методики, применяются к затратам труда и оплате труда рабочих, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе к оплате труда машинистов, включенным в соответствующие единичные расценки, в зависимости от вида разбираемых строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе их элементов. Стоимость материальных ресурсов и оборудования в расчете не учитывается.

Под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для жизнеобеспечения (система водоснабжения, система канализации, система теплоснабжения, система электроснабжения, система электроосвещения, система вентиляции и др.); выполнения процессов (система технологического оборудования на объектах производственного назначения); поддержания комфорта (система кондиционирования воздуха, система вертикального транспорта); обеспечения безопасности (система пожарной сигнализации, охранной сигнализации, система пожаротушения, дымоудаления, тревожного оповещения, контроля и управления доступом и др.).

Сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Инженерные сети подразделяются на: внутридомовые; внутриплощадочные; внутриквартальные; магистральные.

В рассматриваемом случае работы, произведенные на объекте, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются системой электроосвещения, следовательно, относятся к Системе инженерно-технического обеспечения, в связи с чем к демонтажным работам, которые необходимы для проведения работ по устранению дефектов, но отсутствуют в расценках организаций, предоставляющих услуги по монтажу нишевых световых линий SLOTT, будет применен коэффициент К=0,4, применяемый к системам инженерно-технического обеспечения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов и условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы представлена в таблицах № и №.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов. возникших в результате нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов и условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы составляет 96620 руб.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные заключения составлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется, поэтому нет оснований не принимать их во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

В этой связи, суд принимает приведенные заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

При таких данных факт выполнения работ с нарушением требования к их качеству свое подтверждение нашел в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 398, 405, 702, 708, 715, 717, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что истец в одностороннем порядке расторг договор, приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного расторжения договора в судебном порядке.

Разрешая требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Стороны в пункте 4.2. Договора № согласовали условие о том, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по настоящему договору ‚, заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить пени в размере 10° о от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный Договор был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что не оспаривает сам ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предъявил требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 вышеуказанного Договора предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов.

Пунктом 2.3.1 оплата первого этапа работ предусматривает предоплату и включает в себя <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ до начала выполнения Исполнителем работ, данный платеж мной произведен надлежаще и в сроки. Доказательств обратного претензионный порядок не содержит.

Второй этап оплаты, как предусмотрено п. 2.3.2 - производится в день сдачи объекта - по факту выполнения работ. К началу выполнения второго этапа работ Исполнитель не приступал. Доказательств выполнения второго этапа работ в претензии Исполнителя не указано.

Таким образом, оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение срока оплаты работ в том смысле, который указан в п. 4.2 Договора № - не указано, ИП ФИО2 не приведено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки ИП ФИО2 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> руб. в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку указанное требование является производным от основного.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной статьей суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлен факт оплаты услуг представителя и также он подтвержден документально соглашением на оказание юридических услуг, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате, также подтверждено несение расходов по оплате экспертизы квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате.

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность, участие представителя в суде апелляционной инстанции), продолжительность и результат его рассмотрения, - суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскать с ответчика ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг по составлению досудебного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, в счет устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебного заключения – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, а также во взыскании в большем размере компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу местного бюджета г.о. Королев МО (Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.04.2024

Судья                                        Т.Б. Родина