Решение по делу № 22-8299/2024 от 31.10.2024

Судья Бадриев А.Н.                               Дело № 22-8299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Басорина В.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года, которым

Басорин Валерий Николаевич, 02 сентября 1981 года рождения, со средним образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб и возражений на них, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басорин В.Н., как указано в приговоре, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.А.А. , опасного для жизни, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 апреля 2023 года в городе Альметьевск Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Басорин В.Н. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Басорин В.Н., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления, просит приговор суда в части взыскания с него 9 876 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи отменить, освободив его от возмещения указанных процессуальных издержек, поскольку он находится в местах лишения свободы и является нетрудоспособным. Кроме того, отмечает, что судом не учтено то, что потерпевший Т.А.А. сам спровоцировал его на совершение преступления. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель    Исхаков А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Басорина В.Н. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Басорина В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных жалобах осужденного.

Так, помимо признательных показаний самого Басорина В.Н. его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.А. , свидетелей Б.О.Б., Л.А.Р., К.А.О., Т.Э.Р., Т.А.М. и С.Д.Р., письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Басорина В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Достоверность признательных показаний Басорина В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены им при последующих допросах, в том числе в ходе судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.А.А. , и о том, что он пытался защититься от действий потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны, были проверены судом первой инстанций и обоснованно оценены критически, поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов не усматривается.

Так, судом достоверно на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что мотивом преступления в отношении Т.А.А. послужили неприязненные отношения, возникшие из-за противоправного поведения Т.А.А. по отношению к Басорину В.Н. При этом на теле Басорина В.Н. никаких телесных повреждений не обнаружено, а от прохождения судебно-медицинской экспертизы он неоднократно отказывался (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 40-42).

Сам Басорин В.Н. при его допросе на предварительном расследовании пояснил, что от удара стулом он телесных повреждений не получил, только испытал физическую боль, стул сломался от того, что был очень старым (т. 2 л.д. 40-42).

Из показаний потерпевшего Т.А.А. , данных в суде и на предварительном расследовании следует, что после совместного распития спиртного между ним и Басориным В.Н. возник конфликт, из-за того, что включил громко музыку по телевизору, а на просьбы Басорина В.Н. убавить звук игнорировал. Они стали толкаться. Далее он схватил деревянный стул (стул был старым) и начал им замахиваться на Басорина В.Н. в область головы, однако Басорин В.Н. успел среагировать на удар и руками поставил блок в области своей головы, удар стулом пришелся в область рук Басорина В.Н., в результате чего стул сломался. Замахиваясь стулом на Басорина В.Н., он хотел, чтобы тот успокоился, так как он вел себя агрессивно. После удара стулом он в руки ничего не брал, наносить удары Басорину В.Н. не намеревался. Отметил, что Басорин В.Н. по телосложению больше его и физически сильнее. После чего Басорин В.Н. схватил с находящегося в комнате стола кухонный нож и нанес этим ножом ему удар в область левой руки, после нанес удар ножом в область живота. Бил ли Басорин В.Н. ножом в область лица он не помнит, также не помнит, как у него появилась рана на челюсти (т. 2 л.д. 52-54).

При таких обстоятельствах доводы осужденного об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего, и возникновении у Басорина В.Н. права на необходимую оборону от данного посягательства путем нанесения нескольких ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Также судебная коллегия отмечает, что противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности Басорина В.Н. в совершении, преступления и правильно квалифицировал его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Басорину В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учтено его имущественное положение.

Так судом было учтено, что Басорин В.Н. судимости не имеет, на учете у врача-психиатра, в противотуберкулезном диспансере, в ГАУЗ «РЦПБ СПИД и ИЗ МЗ РТ» в городе Альметьевск не состоит (т. 1 л.д. 192, 194, т. 2 л.д. 46), состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят в июле 2013 года в связи с осуждением (т. 1 л.д. 193), неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т. 2 л.д. 47), по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД по Альметьевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189), официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал:

- в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе наличие у них тяжелых заболеваний.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд счел необходимым назначить Басорину В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, Басорину В.Н. определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Басорину В.Н. наказания. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о взыскании с Басорина В.Н. в доход федерального бюджета 9 876 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного заседания является правильным.

Так, согласно части 5 статьи 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, требования статей 131 и 132 УПК РФ осужденному Басорину В.Н. были разъяснены. Заявление адвоката о выплате вознаграждения за ведение уголовного дела в суде было приобщено и обсуждено с участниками судебного разбирательства, при этом Басорин В.Н. не высказывал каких-либо возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения осужденного Басорина В.Н. от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, поскольку Басорин В.Н. трудоспособен, здоров, инвалидности не имеет, не лишен возможности самостоятельно возместить расходы за оказание ему адвокатом юридической помощи в суде первой инстанции, при этом данных об имущественной несостоятельности Басорина В.Н. материалы уголовного дела не содержат.

С учетом изложенного приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года в отношении Басорина Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Басорина В.Н. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: