Решение по делу № 2-1878/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВелесаКоммерц» к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВелесаКоммерц» обратилось в суд с иском к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> по делу № с В. в пользу ООО «ВелесаКоммерц» взыскана задолженность в общей сумме 1314526,55 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, чем было нарушено право истца на своевременное получение денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения составляют 65141,06 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с В. в пользу ООО «ВелесаКоммерц» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 65141,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВелесаКоммерц» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия редакции с 01.08.2016).

Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором." (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия редакции 01.06.2015).

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ВелесаКоммерц» к В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени (неустойки), штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с В. в пользу ООО «ВелесаКоммерц» задолженность по договору займа № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1283906 руб. 55 коп., из которых: сумма займа - 1100000 руб., проценты - 157169 руб. 90 коп., пени (неустойка) - 23736 руб. 65 коп., штраф - 3000 руб. Взысканы с В. в пользу ООО «ВелесаКоммерц» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20620 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 1200000 руб., установлен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ВелесаКоммерц» к В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

<ДАТА> на основании указанного решения Кировским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, <ДАТА> объединенные в сводное исполнительное производство 23120/18/34038–СД.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, реализована с публичных торгов.

<ДАТА> на основании платежного поручения № от <ДАТА> УФК по Волгоградской области (Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области) взыскателю ООО «ВелесаКоммерц» перечислена денежная сумма в размере 1314526, 55 руб.

Таким образом, судом установлено, что фактически судебное решение исполнено <ДАТА>.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а также судебные издержки, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда с момента его вынесения до фактического исполнения, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, которое ответчик обязан исполнять.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения (с <ДАТА> по <ДАТА>) составляет 65141,06 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ВелесаКоммерц», и считает необходимым взыскать с В. в пользу ООО «ВелесаКоммерц» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 65141,06 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ВелесаКоммерц» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2154 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВелесаКоммерц» к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу ООО «ВелесаКоммерц» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 65141,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья         -подпись                                                               Л.В. Павлова

    Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

    Судья         -подпись                                                               Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>