Решение по делу № 2а-3808/2018 от 29.03.2018

2А-3808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М.,

с участием: административного истца Журавлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Журавлевой Юлии Александровны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административная истица Журавлева Ю.А. обратилась в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в обоснование указав следующее.

Истица является матерью троих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением суда от 09.08.2017 года Журавлева Ю.А. была ограничена в родительских правах на 6 месяцев за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей с взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка.

Решение в части взыскания алиментов поступило на исполнение в Одинцовский РОСП 01.02.2018 года, тогда же истица узнала, что имеет задолженность в размере 74000 руб. за период с 09.08.2017 года по 13.12.2017 года.

Журавлева Ю.А. обратилась в Центр занятости, где ей предложили работу доярки на ферме. Однако зарплата и график работы не позволял посещать больного ребенка, поэтому она начала искать работу самостоятельно. Поскольку истица не посещала в указанный период Центр занятости, её там сняли с учета.

С 01.09.2017 года по 09.09.2017 года Журавлеву Ю.А. попросили ..... с сыном ФИО2, являющемся .....

Кроме того Журавлева Ю.А. перенесла ..... и после окончания реабилитационного периода сноба обратилась в Центр занятости населения, где ей предложили работу ..... в "наименование" где она работает в настоящее время.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 2 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п.3 ст.99 указанного выше Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Одинцовского городского суда от 09.08.2017 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП 01.02.2018 года в отношении Журавлевой Ю.А., предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 года задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2018 года за период с 13.12.2017 по 31.03.2018 года определена в размере 82865 руб. 10 коп.

Таким образом, действия административного ответчика по удержанию алиментов являются законными.

При этом, административный истец не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об уменьшении размера алиментов и (или) уменьшении размера задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Журавлевой Юлии Александровны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 06.08.2018