Решение по делу № 33-699/2023 (33-21942/2022;) от 21.12.2022

Судья КарачинаА.А. дело № 33-699/2023

УИД №61RS0045-01-2022-000756-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Татуриной С.В.

судей: Глебкина П.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Васильевой Е.И.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2022 по иску Погореловой Натальи Николаевны к АО «СОГАЗ» о признании неправомерным отказа в получении страхового возмещения, признании права на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Погорелова Н.Н. обратилась в суд к АО «СОГАЗ» с настоящим иском, указав, что является матерью военнослужащего войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рядового контрактной службы ФИО10 погибшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ДТП.

Обстоятельства ДТП установлены материалами проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2022, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов на 1274 кв+224.7 м трассы Р-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН военнослужащий войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рядовой к/с ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ -211441», выехал на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с автомобилем «ГАЗ -2217», а затем совершил лобовое столкновение с автомобилем «ГАЗ-2752», двигающимся во встречном направлении из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «ВАЗ 211440» ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. 28.04.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого).

После гибели сына через военного комиссара Неклиновского и Мясниковского районов ФИО1 30.06.2020 года обратилась в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой в соответствии с Федеральным законом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.1998. Однако, страховой компанией было отказано в осуществлении выплаты, так как смерть наступила вследствие общественного опасного деяния, что и послужило основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Истец не согласна с выводами АО «СОГАЗ» о том, что страховой случай - смерть ФИО1 наступил в результате совершения им общественно опасного деяния и наличии основания, предусмотренного абз.2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ для освобождения АО «СОГАЗ» от выплат страховой суммы, так как виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния) равно как и его виновность должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, на дату отказа в выплате страховой суммы страховой компанией АО «СОГАЗ» Погореловой Н.Н.не имелось вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного умершим ФИО1 деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным.

На основании изложенного ФИО1 просила суд: признать неправомерным (необоснованным) отказ АО «СОГАЗ» в назначении страхового возмещения на 01.08.2020 года в сумме 2 752 451,64 руб., с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в сумме 2 968 464, руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Погореловой Н.Н. неустойку 1 процент от суммы компенсации за каждый день просрочки начиная с 01 августа 2020 по 10 марта 2022 в сумме 16 677 658,27 руб. и по день фактической оплаты с момента наступления права и обязательств по выплате страхового возмещения; взыскать с АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Неклиновского районного суда от 06 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Военный комиссариат Ростовской области и Министерство обороны РФ.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года исковое заявление Погореловой Н.Н. удовлетворено частично.

Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Погореловой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 2 968 464,04 руб., неустойку в размере 2 968 464 руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере 300 руб.

В остальной части иска отказано.

С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37584 руб.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, так как решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование возражений на исковые требования Погореловой Н.Н., заявитель жалобы излагает обстоятельства смерти военнослужащего в ДТП, указывает, что процессуальным документом, вынесенным по результатам расследования ДТП, является постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2013г. №354-О, апеллянт указывает, что отсутствие приговора не дает выгодоприобретателю право на безусловное получение страховых выплат, так как общественная опасность деяния застрахованного установлена компетентными органами. При этом постановление о прекращении производства не обжаловано истцом, и невиновность ФИО1 не установлена.

Судом допущены существенные нарушения норм материального права, при разрешении вопроса о взыскании неустойки. Ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. № 18-П, от 18.06.2018г. № 24-П, практику Верховного Суда Российской Федерации, заявитель указывает, что в случае наличия спора о праве истца на получение страховой выплаты, неустойка может быть взыскана только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В рамках настоящего дела суд не принял во внимание, что между истцом и ответчиком в судебном порядке решается вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по иску АО «СОГАЗ» к Погореловой Н.Н.

Погореловой Н.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ», в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя Погореловой Н.Н., действующего на основании доверенности Третьякова О.П., представителя Минобороны России, действующую по доверенности, Волковую А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, судебная коллегия сочла возможным с учетом сведений о надлежащем извещении в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы,.. ." жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз. 2 ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 г. N 18-П, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

Предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого, именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (наименование постановления и перечня приведены в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 833 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы" (далее - Порядок организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих).

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, до внесения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 497-ФЗ, вступившим в силу с 26 июня 2020 г., изменений в абзац второй пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик был вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является матерью ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который с 21.02.2018 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, в должности рядового войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности механика-водителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 погиб в результате ДТП, в связи с чем приказом командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2020г. был уволен из рядов ВС РФ по ст.51 п.7 и исключен из списков личного состава в/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 29.11.2019г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2020 года, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около 12 часов военнослужащий войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рядовой к/с ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ-211441», выехал на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с автомобилем «ГАЗ -2217», затем совершил лобовое столкновение со встречно двигающимся автомобилем «ГАЗ-2752». В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-211440» ФИО1 и его пассажир погибли на месте ДТП. Водитель автомобиля «ГАЗ-2752» и пассажиры получили телесные повреждения и госпитализированы в медицинское учреждение.

Согласно заключению экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2019 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-211440» с целью предотвращения ДТП, выезда на встречную полосу движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз. 1 ПДД РФ, а также в соответствии с п.п. 1.4,9.1 ПД РФ. В дорожной обстановке только действия водителя «ВАЗ-211440» не соответствовали требованиям безопасности движения п.п. 1.4, 9.1, 10.1 абз.2 и состоят причинной связи с ДТП.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации (в связи со смертью подозреваемого).

26.06.2020 года ФИО1 через отдел Военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области обратилась с заявлениями о выплате ей страховой суммы на основании Федерального закона от 27.05.1998 № 52-ФЗ в рамках государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2017г.

Согласно выписке из приказа командира 42 Гвардейской Мотострелковой дивизии от 18.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д.34).

Согласно выписке из приказа командира в/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключению служебного расследования рядовой ФИО1 был откомандирован с 1.09.2019г. по 28.11.2019г. из в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(Чеченская республика) в в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), то есть 28.11.2019г. находился в служебной командировке и исполнял свои служебные обязанности (л.д. 93-96).

В соответствии со справкой о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2.12.2019г., медицинскому свидетельству о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2019г., ссылка на которые имеется в заключении служебного расследования, а также заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2020г., приведенному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в крови погибшего рядового ФИО1 наркотических и алкогольных веществ не выявлено.

АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборыНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2017г., заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Поскольку военнослужащий ФИО1 умер в период действия договора страхования, военным комиссаром Неклиновского и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 30.06.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. в АО «СОГАЗ» направлены заявление Погореловой Н.Н., а также необходимые документы для выплаты ей страховой суммы в связи с гибелью (смертью) сына военнослужащего –рядового ФИО1 (л.д.99).

Письмом от 28.07.2020г. АО «СОГАЗ» поставило истца в известность о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. в связи с тем, что страховой случай наступил в следствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным (л.д.100-101).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также дав оценку представленным в материалы дела документам, пришел к правильному выводу о том, что гибель ФИО1 наступила в период прохождения им военной службы, то есть имел место страховой случай. При этом судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что смерть ФИО1 явилась следствием совершения им общественно опасного деяния.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию на дату вынесения решения суда, суд применил к сумме, определенной абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, коэффициенты, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 июня 2014 г. № 554 от 30.12.2014 г. № 1609, от 26.01.2017 г. № 88, от 7.03.2018 г. № 238, от 12.04.2019 года № 435, от 27.01.2020 года № 49, от 28.01.2021 г. № 70, от 24.12.2021 N 2458 и пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Погореловой Н.Н. 2 968 464,04 руб.

Размер и правильность расчета суммы страхового возмещения сторонами не оспориваются.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательства по выплате страховой суммы, суд отклонил доводы ответчика о наличии между сторонами спора о праве, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания такой неустойки.

Применив положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 968 464,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку имеющихся доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6.09.2021 N 58-КГ21-9-К9 судебная коллегия отклоняет доводы жалобы АО «СОГАЗ» о том, что Погорелова Н.Н. не требовала возбуждения уголовного дела и правом на реабилитацию сына не воспользовалась, а равно утверждение апеллянта о том, что невозможность привлечения Погорелова Н.Н. к уголовной ответственности за совершенные им действия, повлекшие его смерть, и факт отсутствия судебного акта о признании таких действий общественно опасным деянием не дает выгодоприобретателю право на получение страховых выплат в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения им военной службы, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, содержащих прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

В соответствии ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вопреки доводам АО «СОГАЗ», постановление о прекращении производства по уголовному делу не выносилось. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таковым не является, кроме того, не содержит безусловных выводов о виновности Погорелова Н.Н. в ДТП 28.11.2019г. Отказ в возбуждении уголовного дела указывает на то, что предварительное расследование по факту ДТП не проводилось, итоговый процессуальный документ должностным лицом не выносился.

Таким образом, на дату отказа страховой компанией АО «СОГАЗ» матери умершего рядового ФИО13 в выплате страховой суммы не имелось вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного ФИО14. деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 октября 2022г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении исковых требований к Погореловой Н.Н. об установлении наступления страхового случая вследствие совершения общественно опасного деяния и освобождении от выплаты страховой суммы.

Судом в рамках рассмотрения указанного спора установлено, что причинная связь между действиями военнослужащего по управлению транспортным средством и его гибелью не установлена, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 не может быть принято в качестве доказательства совершения им общественно опасного деяния, поскольку таких выводов не содержит. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что деяние, вследствие которого наступила смерть ФИО1, в установленном порядке признано общественно опасным, ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела таких доказательств также не представлено.

С учетом изложенного, у АО «СОГАЗ» не имелось правовых оснований для отказа в выплате ФИО1 страхового возмещения в связи со смертью сына, наступившей в период прохождения им военной службы.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с наличием спора о праве, также отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено, что фактически право на получение страховой суммы у ФИО1 возникло до обращения в суд за судебной защитой, так как приговор в отношении ФИО1 отсутствовал. Гибель военнослужащего ФИО1 произошла в период несения им военной службы.

Наличие гражданского дела по иску АО «СОГАЗ» об установлении наступления страхового случая вследствие совершения общественно опасного деяния и освобождении от выплаты страховой суммы при отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств совершения такого деяния, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии спора о праве и не освобождает страховщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 23.01.2023 г.