Решение по делу № 2-7351/2024 от 08.08.2024

Дело № 2- 7351/2024

59RS0007-01-2024-008669-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Дегтяревой Е.В.,

с участием представителя истца Еременко И.А.,

представителя ответчика Балтиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахина Александра Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, доплату пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, доплату пенсии, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивирует тем, что ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением пенсионного возраста.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л, № оценка пенсионных прав Истца произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии.

Расчет размера страховой пенсии по старости произведен с учетом:

1) общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 19 лет 07 месяцев 03 дня (7053 дня) при требуемом общем трудовом стаже для мужчин до ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет (9000 дней).

Соответственно при неполном стаже расчет производиться с применением коэффициента неполного стажа 0,783666667 (7053/9000);

2) отношения среднемесячного заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период в размере 0,836 (максимально возможный коэффициент отношения заработков -1,2);

3) процента валоризации пенсионного капитала 24% (за общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 лет 07 дней)

4) страховых вносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций) в сумме 35 758,48 руб.

Истец считает, что Ответчиком неверно произведена оценка его пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что повлекло нарушение прав и законных интересов Истца по изложенным ниже основаниям.

При выборе варианта оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - пункт 4 статьи 30):

1) общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличивается до 24 лет 02 месяцев 02 дня (8702 дня).

Соответственно коэффициент неполного стажа составит 0,966888889 (8702/9000).

2) общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличивается до 18 лет 07 месяцев 02 дня. Соответственно процент валоризации пенсионного капитала составит 28%.

Согласно данным о результатах расчета заработка, имеющимся в материалах пенсионного дела, осовремененный среднемесячный заработок за 60 месяцев периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1681, 01 руб.

    В соответствии с расчетами истца, приведенными в исковом заявлении, размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 7 317,24 руб., в том числе:

1) страховая часть пенсии 37,139 * 74,27 руб. (стоимость ИПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 2 758,31 руб. (по расчетам Ответчика 2 194,16 руб.)

2) фиксированная выплата 4 558,93 руб.

По расчетам Ответчика размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составил 6 753,09 руб. Разница в расчетах – 564,15 руб.

Очевидным остается тот факт, что размер получаемой Истцом страховой пенсии по старости является заниженным с даты ее назначения.

В этой связи Истец считает необходимым защитить свои нарушенные права в судебном порядке и реализовать свое право на перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты назначения - ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерные действия Ответчика, выразившиеся в ошибочном расчете размера страховой пенсии по старости, причинили Истцу моральный вред.

Ответчик неправильно рассчитал размер страховой пенсии по старости, Истец с ДД.ММ.ГГГГ не дополучает пенсию в требуемом законом размере.

Указанное нарушение лишает Истца достойного материального содержания со стороны государства за свой труд. В этой связи Истец длительное время испытывает нравственные страдания из-за несправедливого отношения к себе, что отрицательно сказывается на его здоровье. Размер причиненного морального вреда Истец оценивает в 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; произвести доплату недополученной страховой пенсии по старости в связи с ее перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, от него представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что законных оснований для перерасчета пенсии не имеется, поскольку после поступления искового заявление в Отделение, была обнаружена ошибка в расчетах и истцу произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доплата в сумме 2 028,07 руб., о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен.

Судом установлено и следует из материалов дела, Истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ Оценка пенсионных прав была произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Истец, полагая, что размер пенсии, рассчитанный по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ является заниженным и не выгодным для него, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

При этом в силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ), регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ применяются в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

При исчислении страховой части трудовой пенсии по нормам Федерального закона № 173-ФЗ осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (далее – РПК), который исчислялся на основании расчетного размера трудовой пенсии (п.1 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ). При определении расчетного размера пенсии учитывался не страховой, а общий трудовой стаж, под которым понималась суммарная продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ установлено два варианта определения величины расчетного размера трудовой пенсии, каждый из которых исчисляется по соответствующей формуле. В каждом варианте свой порядок определения продолжительности общего трудового стажа и учета заработка.

Вместе с тем, только в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ в общий трудовой стаж включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре), а также время военной службы по призыву в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначен судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением вынесено решение об обнаружении ошибки (при назначении пенсии не был учтен районный коэффициент). Оценка пенсионных прав пересмотрена по п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, произведена доплата пенсии в сумме 2 028 руб. 07 коп., о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен.

Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспорены.

Поскольку ответчиком произведен перерасчет размера пенсии и доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковом заявлении, следовательно, основании для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и доплату пенсии в рамках рассматриваемого дела, не имеется.

Вместе с тем, поскольку законные требования истца удовлетворены только после подачи искового заявления в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в заниженном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы ГПК РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Так как судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страховой пенсии в полном объеме, истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, размер получаемой им пенсии занижен, суд считает нарушенными неимущественные права истца и считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером с 2016 года, пенсия является источником дохода истца, которая выплачивалась по 2024 год не в полном размере, чем должна. В таком случае суд усматривает непосредственную связь с действиями пенсионного органа и нарушением права истца на надлежащий уровень жизни и поддержание своего здоровья.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) пенсионного органа, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, который испытывал переживания, а также личность истца, степень вины нарушителя и длительность нарушенного права, отсутствие доказательств наступления иных последствий для истца, в связи с несвоевременным перерасчетом пенсии, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерной 3 000,00 руб.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия пенсионного органа, допустившего несвоевременно не пересчитавшего пенсию, привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия пенсионного органа привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям. Иное в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявляется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., что отвечает в полной мере требованиям разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченные истцом за требование о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепахина Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 5904084719) в пользу Черепахина Александра Михайловича (СНИЛС №) 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.