Решение по делу № 2-10/2015 (2-3139/2014;) от 14.11.2014

Дело №2-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., с участием адвоката Курашова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева К.В., Лазарева А.В. к Парфенову Р.В., Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальному унитарному предприятию «Районный имущественный фонд», кадастровому инженеру Вестфаль Н.В. о признании незаконным межевого плана земельного участка, признании координат поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка кадастровой ошибкой, об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев К.В., Лазарев А.В. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, по 1/2 доле в праве. В настоящее время они начали проводить мероприятия по межеванию земли в связи с разделом, однако проведение указанных работ стало невозможным из-за выявленной кадастровой ошибки, в результате которой земельный участок ответчика наложен на земельный участок истцов. Просили признать незаконными действия кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного в Мелекесском районе, *, обязать ФГБУ ФПК Росреестра по Ульяновской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок, провести межевание и с учетом межевания и исправления кадастровой ошибки поставить указанный участок на кадастровый учет, обязать ответчиков провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка ответчика Парфенова Р.В., восстановив принадлежащий истцам земельный участок в прежних границах.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцами уточнены исковые требования, в соответствии с заключением судебной экспертизы истцы просили признать координаты поворотных точек, определяющих местоположение смежной границы между земельными участком с кадастровым номером * и земельным участком по адресу Мелекесский район, * *, указанные в описании земельных участков, кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом фактических существующих границ земельного участка, с подготовкой земельного плана на земельный участок ответчика Парфенова Р.В. в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Адвокат истцов Курашов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что земельный участок, принадлежащий истцам, поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчиков, и в результате неверно проведенного межевания границы земельного участка ответчика изменились, пересекли реку и наложились на земельный участок истцов. Просил удовлетворить уточненные исковые требования, указав, что ранее между земельными участками сторон протекала река, и граница земельного участка истцов проходила по берегу реки.

Представители ответчика Парфенова Р.В. - Исаев С.Е., Нехожин Ю.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности, указав, что ответчиком данный земельный участок приобретен в указанных в документах границах. Лично ответчик никаким образом не нарушал прав истцов, работы по межеванию земельного участка не проводил и не заказывал, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком. Проведенными работами по межеванию земельного участка границы установлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области направил в суд отзыв, из которого следует, что границы земельного участка, расположенного ул.*, установлены на основании описания земельного участка от 14 декабря 2004 года, подготовленного МУП «Районный имущественный центр», поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2005 года. Земельный участок, расположенный в г.Димитровграде, ул.* поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2003 года, границы его установлены на основании материала межевания земель. 29 августа 2014 года при рассмотрении сведений государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета выявлена кадастровая ошибка в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с выявлением пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами * и *. Копии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки направлены сторонам. Полномочия по межеванию земель в компетенцию органа кадастрового учета не входят. Также указал, что законом не предусмотрено снятие земельного участка с кадастрового учета. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Районный имущественный фонд» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что работники, проводившие межевание земельного участка по ул.* в настоящее время в учреждении не работают, пояснить по факту проведения указанных работ нечего.

Ответчик Вестфаль Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила. Участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснила, что она, являясь кадастровым инженером, в 2004 году проводила работы по межеванию земельного участка, расположенного на ул.*, при этом границы земельного участка показывали его собственники. После проведения геодезической съемки было подготовлено землеустроительное дело. В случае выявления кадастровой ошибки, в результате которой произошло наложение земель, необходимо провести уточнение границ земельных участков.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалами дела установлено, что истцы Лазаревы К.В., А.В. являются собственниками земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 1/2 доле в праве за каждым. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.57).

Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке * по ул.* г.Димитровграда от 24 ноября 2014 года (л.д.46-49) следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 октября 2003 года, ему присвоен кадастровый номер *, его границы определены, имеется описание поворотных точек границ земельного участка, а также имеется указание на то, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером *.

Собственником земельного участка, расположенного в Мелекесском районе, *, является Парфенов Р.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.56).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2005 года, его границы также определены, имеется описание поворотных точек границ земельного участка, ему присвоен кадастровый номер *, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24 ноября 2014 года, в которой также имеется указание на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером *.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцы организовали работы по межеванию земельного участка и определению границ в связи с его разделом, однако проведение указанных работ оказалось невозможным в связи с обнаружением кадастровой ошибки.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду копией решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 29 августа 2014 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, из которого также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером * пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *. На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами * и * в части местоположения границ (л.д.81).

Для проверки доводов сторон, с целью выяснения причины кадастровой ошибки судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой фактические границы между земельными участками, расположенными в г.Димитровграде, ул.*, кадастровый номер * и в Мелекесском районе, *, кадастровый номер * не соответствуют юридическим границам указанных земельных участков. Согласно данным двух кадастровых выписок о земельных участках, границы обоих земельных участков пересекаются. Эксперт пришел к выводу, что при межевании земельного участка №* по ул.* была совершена техническая опечатка, и часть границы была смещена за реку Мелекесс на территорию земельного участка * по ул.*, что в дальнейшем привело к частичному наложению земельных участков. Для устранения технической опечатки эксперт предлагает установить часть юридической границы земельного участка * по ул.* в соответствии с планом 1: от точки 39 до точки 41 длиной 19,5 м, от точки 41 до точки 42 длиной 21,27 м.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж экспертной работы и работы по специальности, его выводы мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены. Никем из участников процесса указанное заключение экспертизы не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место кадастровая ошибка в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, возникшей в результате допущенной ошибки при проведении работ по межеванию МУП «РИФ».

В п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об исправлении кадастровой ошибки и полагает необходимым признать координаты поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в Ульяновской области, Мелекесском районе, *, указанные в описании земельного участка, кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, с установлением части юридической границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы (план 1, являющийся неотъемлемой частью решения суда): от точки 39 до точки 41 длиной 19,5 м, от точки 41 до точки 42 длиной 21,27 м, с учетом фактических существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. *, с подготовкой межевого плана на земельный участок с кадастровым номером *.

Поскольку межевой план, составленный 07 декабря 2004 года МУП «РИФ», послужил основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, в то время как эти сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в первоначальных документах, оформляемых при проведении работ по межеванию указанного земельного участка, его также следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по ул.* Мелекесского района Ульяновской области, составленный муниципальным унитарным предприятием «Районный имущественный центр» 07 декабря 2004 года, с описанием координат поворотных точек, определяющих местоположение указанного земельного участка.

Признать координаты поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в Ульяновской области, Мелекесском районе, *, указанные в описании земельного участка, кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, с установлением части юридической границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы (план 1, являющийся неотъемлемой частью решения суда): от точки 39 до точки 41 длиной 19,5 м, от точки 41 до точки 42 длиной 21,27 м, с учетом фактических существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. *, с подготовкой межевого плана на земельный участок с кадастровым номером *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 февраля 2015 года.

Судья О.П. Кочергаева