Решение по делу № 2-360/2022 (2-3345/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-360/2022 (2-3345/2021)

55RS0013-01-2021-001748-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2022 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-360/2022 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Ксюпову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ксюпову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 02.03.2011 № 636-п между администрацией района и ответчиком 09.03.2011 заключён договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 15.04.2011. Согласно п. 1.1 договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв. м, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 09.03.2011. 10.03.2015 соглашением по договору, зарегистрированным 21.05.2015 в Управлении Росреестра по Омской области, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С 13.04.2011 по 31.12.2011 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» и постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области». Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 1 635,03 руб. С 01.01.2012 по 31.12.2014 размер квартальной арендной платы за указанный земельный участок составлял 12 134,36 руб. С 01.01.2015 по 10.05.2015 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» и постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области». Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 10 662,20 руб. С 11.05.2015 по 20.05.2015 расчёт арендной платы произведён на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 0,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка. Размер арендной платы за земельный участок составлял 4 672,46 руб. Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-ого числа текущего квартала. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.04.2011 по 20.05.2015 в размере 155 421,90 руб. Согласно пункту 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В связи с чем арендатору начислена неустойка на сумму основного долга. Сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с 11.02.2012 по 24.08.2021 составляет 2 258 630,18 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ксюпова Н.С. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 № в сумме 2 413 952,08 руб., в том числе основной долг - 155 421,90 руб. за период с 13.04.2011 по 20.05.2015, пени - 2 258 530,18 руб. за период с 11.02.2012 по 24.08.2021.

Представитель истца - Степанов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ксюпов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 02.03.2011 № 636-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено <адрес>, Ксюпову Н.С.» между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района и Ксюповым Н.С. заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2011 №.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 09.03.2011.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в <адрес>, площадью 1 499 кв. м, с кадастровым номером №, для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 83-88).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендую плату в УФК по Омской области в размере, исчисленном согласно п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Согласно пункту 9.1 названного договора, последний вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена регистрация договора аренды 15.04.2011.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле Ап=Кс*Сап/4.

Также указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момент вступления этих актов в силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы в квартал составляет 65 401,37*0.1/4=1 635,03 рублей.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

При этом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Проведенный анализ текста договора позволил суду сделать вывод о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер является расчетным, с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, приведением необходимых для расчета коэффициентов и порядка их изменения.

Как следует из положений ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных нормативными правовыми актами ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 №.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 10.03.2015 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Ксюповым Н.С. заключено соглашение по договору аренды земельного участка № от 09.03.2011 (л.д. 79-81).

Как следует из п. 2.1. договора аренды в редакции соглашения от 10.03.2015, арендная плата определяется согласно расчету арендной платы за земельный участок, в размере 41 994,49 рублей в год.

Пунктом 2.2. договора аренды в редакции указанного соглашения предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 10.03.2015 арендатор оплачивает арендодателю денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка: за период с 01.02.2012 по 09.01.2015 – в размере 142 741,79 рублей; за период с 10.01.2015 по 31.01.2015 – в размере 2 483,58 рублей, итого в сумме 145 225,37 рублей, за вычетом денежных средств, уплаченных в счет арендных платежей по настоящему договору ранее. Указанные денежные средства должны быть оплачены в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на счет в УФК по Омской области.

В соответствии с пунктом 1.6 данного соглашения стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка.

Как следует из пункта 2 соглашения, обязательства арендодателя и арендатора по договору аренды земельного участка прекращаются с даты государственной регистрации данного соглашения.

Судом установлено, что названное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 21.05.2015.

Таким образом, указанный договор аренды расторгнут 21.05.2015.

Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.03.2015 № п-15/ОМС-127 признано утратившим силу постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 02.03.2011 № 636-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено в <адрес>, Ксюпову Н.С.» (л.д. 76).

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.03.2015 № р-15/ОМС-721 Ксюпову Н.С., Курманбаевой Б.Ж., Ксюпову А.Н., Ксюпову Д.Н., Ксюпову Б.Н. предоставлен в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв. м (л.д. 77).

Согласно расчету, представленному истцом за период с 13.04.2011 по 20.05.2015 (срок действия договора аренды), размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 № составил 155 421,90 рублей. Названный расчет произведен, исходя из условий договора аренды, в том числе, сроков внесения платежей и размера таких платежей, с учетом действующей в соответствующие периоды кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:100401:2659, положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области».

Судом расчет проверен, доказательств уплаты арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с Ксюпова Н.С. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 № в размере 155 421,90 рублей за период с 13.04.2011 по 20.05.2015.

Согласно пункту 7.1 указанного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области (пункт 7.2) (л.д. 16).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 11.02.2012 по 24.08.2021 составляет 2 258 530,18 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Ксюпова Н.С. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 № в размере 305 421 (триста пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 90 копеек, из которых 155 421,90 рублей – сумма основного долга за период с 13.04.2011 по 20.05.2015, 150 000 рублей – неустойка за период с 11.02.2012 по 24.08.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия перед истцом задолженности за пользование земельным участком не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 254,22 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Ксюпову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ксюпова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 № АЗ-20-130/2011 в размере 305 421 (триста пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 90 копеек, из которых 155 421,90 рублей – сумма основного долга за период 13.04.2011 по 20.05.2015, 150 000 рублей – неустойка за период с 11.02.2012 по 24.08.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с Ксюпова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 254,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022