Решение по делу № 2-266/2023 от 20.07.2023

Дело №

УИД 16RS0№-09

Учет № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с условиями соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 42000 руб., а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 17,5 % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, ежемесячно аннуитетными платежами. Последний платеж уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не уплатил истцу кредит и проценты. Образовалась задолженность и до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55552 руб. 59 коп., из которых: 24176 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 2203 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 26660 руб. 80 коп. – неустойка на неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2511 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 1867 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» и его представитель ФИО4, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №. ФИО1 выдана сумма кредита в размере 42000 руб. под 17,5 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитования, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и процентов по нему осуществляется аннуитетными платежами до 20 числа следующего месяца.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик в счет погашения задолженности вносил денежные средства в недостаточном размере, чтобы покрыть ежемесячный платеж. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55552 руб. 59 коп., из которых: 24176 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 2203 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 26660 руб. 80 коп. – неустойка на неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2511 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом. Документов, подтверждающих погашением ответчиком суммы кредита, материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о полном возврате задолженности по кредиту. Требование осталось не удовлетворенным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27072 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 506 руб., всего в сумме 27578 руб. 97 коп. Данный судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, а равно доказательств погашения долга по договору кредита в суд не представила. В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, суд признает расчет истца верным.

Поскольку до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита ответчиком ФИО1 не представлены, то на основании вышеназванных положений закона, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, исходя из расчет задолженности, представленный истцом, с первого месяца, подлежащей оплаты кредита и процентов по нему, ответчик вносила денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, с требованием о полном возврате задолженности по кредиту истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В мировой суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет. При этом истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом мер ко взысканию задолженности по кредитному договору не предпринималось длительное время, что привело к начислению неустойки в большем размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 13330 руб. и неустойку на неисполнение обязательств по оплате процентов до 1500 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1867 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР (ИНН 164200320415, СНИЛС 049-057-987 97), в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41210 (сорок одна тысяча двести десять) руб. 33 коп., из которых: 24176 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 2203 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 13330 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб., а всего 43077 (сорок три тысячи семьдесят семь) руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                   подпись                 Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                               Ч.З. Зайнуллина

                 суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-09)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.