Судья – Израилова О.Н. дело № 33-19627/20 (2-464/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения,

по частной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 143 385 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 143 385 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 71692,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате независимой оценке в сумме 10000 рублей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу < Ф.И.О. >1 сумму страхового возмещения в размере 143 385 рублей, штраф в размере 140000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 65000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 388 385 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований < Ф.И.О. >1 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6 033 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «АльфаСтрахование» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата> жалоба АО «АльфаСтрахование» оставлена без движения, поскольку ответчиком не предоставлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

<Дата> представитель АО «АльфаСтрахование» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 во исполнение определения суда предоставила платежное поручение от <Дата>.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата> жалоба АО «АльфаСтрахование» повторно оставлена без движения, поскольку ответчиком предоставлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, заверенный ненадлежащим образом, без подтверждения банка о проведении операции по платежу, кроме того в платежном поручении не указано назначение платежа.

Не согласившись с определением суда, представитель АО «АльфаСтрахование» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата>, частная жалоба возвращена АО «АльфаСтрахование», по тем основаниям, что согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата>, апелляционная жалоба возвращена АО «АльфаСтрахование», связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» действующийна основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Как видно из материалов дела, решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата> с АО «АльфаСтрахование» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 143 385 рублей, штраф в размере 140000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 65000 рублей, расходы по проведению независимой оценки 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 388 385 рублей. С АО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 033 рублей 85 копеек

Определениями Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата> и от <Дата>, апелляционная жалоба оставлена без движения. Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд сослался на то, что поданная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком предоставлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, заверенный ненадлежащим образом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата>, апелляционная жалоба возвращена АО «АльфаСтрахование», связи с неисполнением определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом судья вышестоящей инстанции не может согласиться

Согласно пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Как видно из материалов дела платежное поручение предоставленное ответчиком, было выполнено не из электронной системы Сбербанк Онлайн. Оплата произведена через ОАО «АЛЬФА-БАНК», передана в электронном виде, в назначении платежа указано, оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению < Ф.И.О. >1.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (относится ко всем судебным инстанциям).

Согласно пункта 4.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от <Дата> исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка".

Также согласно информационному РїРёСЃСЊРјСѓ Верховного арбитражного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 25 мая 2005 РіРѕРґР° в„– 91 "Рћ некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" арбитражным ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░‚░Њ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░±░µ░·░Ѕ░°░»░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░µ "░Ў░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░°" ░ґ░°░‚░° ░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° (░ї░Ђ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ - ░ґ░°░‚░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░°), ░І ░ї░ѕ░»░µ "░ћ░‚░ј░µ░‚░є░░ ░±░°░Ѕ░є░°" - ░€░‚░°░ј░ї ░±░°░Ѕ░є░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 3.8 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░±░µ░·░Ѕ░°░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°░… ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 3 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2002 ░і░ѕ░ґ░°░˜ 2-░џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І░‹░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 322 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 3 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ, ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ќ░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 334 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░°, ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ј░Ѓ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ґ░»░Џ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 325 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 334 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› :

░§░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ < ░¤.░˜.░ћ. >6- ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ј░Ѓ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░”░µ░»░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░Ј░Ѓ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ґ░»░Џ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 325 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░’.░’. ░ќ░°░·░°░Ђ░ѕ░І

33-19627/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Кеворкова Элеонора Рафиковна
Ответчики
АО АльфаСтрахование
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Назаров Владимир Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
01.06.2020Передача дела судье
08.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2020Передано в экспедицию
08.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее