Решение по делу № 33-3207/2016 от 12.05.2016

Судья Федорова И.В.         Дело № 33-3207/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Маркелова К.Б,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

с участием прокурора Ковригиной О.Н,

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 марта 2016 года, по которому

исковое заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворено;

признаны незаконными действия государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, Сидоренко Е.Н. , исходя из норматива потребления;

на государственное бюджетное учреждение «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» возложена обязанность произвести Сидоренко Е.Н. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ... года по ... года включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... (...) рубль ... копеек;

признано право Сидоренко Е.Н. на получение компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения в размере фактически понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, заключение прокурора Ковригиной О.Н, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с иском в интересах Сидоренко Е.Н, в обоснование которого указал, что истец осуществляет педагогическую деятельность в МАДОУ «...» с. .... Зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До ... года ответчик выплачивал истцу компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении истца отдельного прибора учета электрической энергии на освещение. За период с ... года по ... года разница между фактическими расходами Сидоренко Е.Н. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из нормативов потребления, составила ... руб.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.

Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в представленных возражениях иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального права просит ответчик в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ковригиной О.Н, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, что Сидоренко Е.Н. осуществляет педагогическую деятельность в МАДОУ «...» с. ....

С <Дата обезличена> Сидоренко Е.Н. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» как получатель мер социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в РК» по категории «педагогический работник муниципального образовательного учреждения в РК, работающий и проживающий в сельской местности», ей назначены соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сидоренко Е.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

До августа 2013 года истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» производит начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» за период с ... года по ... года включительно разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, составила ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», частей 1 (1) статьи 18, статей 20.1 и 21 Закона РК № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в РК», и, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, возложил на ответчика обязанность компенсировать Сидоренко Е.Н. фактические расходы на оплату электроснабжения за спорный период.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (в редакции закона от 24.06.2013 №54-РЗ) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, в частности в виде оплаты в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Порядок реализации положений Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в части осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки установлен Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Согласно пункта 15-1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 № 115, введенному Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Между тем по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно статье 47 которого педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8).

Сопоставление содержания приведенной нормы действующего Закона с положениями статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в последней редакции, также предусматривающей право названной категории педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и предписывающей устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод педагогических работников, гарантий их реализации в целом осталось прежним на сегодняшний день.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правомерным суждение суда первой инстанции о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

На день вступления в силу Федерального закона № 439-ФЗ от 29.12.2010 (11.01.2011) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Вместе с тем, учитывая, что Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми № 55-РЗ, согласно которым меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2016 предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с учетом установленных настоящим Законом природно-климатических зон Республики Коми в твердой денежной сумме, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части признания за Сидоренко Е.Н. права на получение компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения в размере фактически понесенных расходов на срок до <Дата обезличена>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» – без удовлетворения.

Уточнить абзац 4 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: «Признать за Сидоренко Е.Н. право на получение компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения в размере фактически понесенных расходов за период до 31.12.2015».

Председательствующий –

Судьи-