Решение по делу № 33-7933/2024 от 30.07.2024

Судья Дубин В.А. Дело № 33-7933/2024

25RS0003-01-2023-007147-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.Г. к Ткачёву Р.А., Управлению городской среды администрации города Владивостока о признании разрешения на родственное захоронение Ткачевой Н.Н. недействительным, возложении обязанности по перезахоронению Ткачевой Н.Н. взыскании морального вреда

    по апелляционной жалобе Ткачевой О.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителя Ткачевой О.Г. – Щ. возражения представителя Ткачёва Р.А. – Б.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткачева О.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 28.08.2015 между ней и Ткачевым А.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.В. умер. 06.01.2021 на кладбище «... произведено родственное захоронение Ткачева А.В. Ранее в родственном захоронении Ткачевым А.В. захоронены Ткачев В.А. - отец умершего, Ткачева Г.И. - мать умершего. Посетив в очередной раз родственное захоронение, она обнаружила, что на месте родственного захоронения захоронена первая супруга умершего - Ткачева Н.Н. Исходя из данных, полученных от сотрудников кладбища, ответственным за захоронение Ткачевой Н.Н. является сын Ткачевой Н.Н. и Ткачева А.В. - Ткачёв Р.А. Захоронение Ткачевой Н.Н. в родственное захоронение Ткачевых произведено с нарушением требований законодательства о погребении.

В окончательной редакции исковых требований Ткачева О.Г. просила признать разрешение на родственное погребение Ткачевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; обязать Ткачёва Р.А. получить соответствующее разрешение в администрации г. Владивостока на изъятие праха с места захоронения (земельного участка) умершей Ткачевой Н.Н., заключить договор с администрацией г. Владивостока на изъятие праха с места захоронения (земельного участка) умершей Ткачевой Н.Н., получить разрешение на предоставление участка для захоронения праха умершей Ткачевой Н.Н., осуществить захоронение праха умершей Ткачевой Н.Н. на любой свободный участок, расположенный на территории кладбищ РФ; взыскать с Ткачёва Р.А. компенсацию морального вреда, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Ткачевой О.Г. поддержал исковые требования.

Представитель Ткачёва Р.А. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что захороненные Ткачёв А.В. и Ткачева Н.Н., несмотря на отсутствие между ними родственных отношений на момент смерти, являются родителями ответчика, кроме того, на данном земельном участке захоронены бабушка и дедушка ответчика и, таким образом, Ткачёв Р.А., как близкий родственник, имел право на определение места захоронения умершей матери рядом с ранее захороненным Ткачевым А.В. и родителями последнего.

Представители Управления городской среды администрации города Владивостока возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что разрешение на захоронение Ткачевой Н.Н. выдано Ткачёву Р.А. на основании заявления и приложенных к заявлению документов, ответственность за достоверность которых несет заявитель, а уполномоченный орган проверяет фактическое наличие необходимых документов и выдает разрешение на захоронение в пределах родственного участка, указали, что перезахоронение праха невозможно, поскольку это будет противоречить действующему законодательству.

    Судом, постановлено названное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Заявитель указывает, что Ткачева Н.Н., не являясь родственником Ткачевых, не могла быть захоронена в родственном захоронении. Ответчик обязан был проверить предоставляемы документов при выдаче такого рода разрешения, в связи с чем, захоронение Ткачевой Н.Н. в родственное захоронение произведено с нарушением законодательства о погребении. Ткачёв Р.А. нарушил ее право быть погребенной в дальнейшем в родственном захоронении.

    Ткачёвым Р.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

    Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ткачев А.В. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и Ткачева Н.Н. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) при жизни, в период ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАГС ...; свидетельством о расторжении брака серии ... № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС ...

Ткачёв Р.А. приходится сыном Ткачеву А.В., Ткачевой Н.Н. (свидетельство о рождении серии ... № № выданное Отделом ЗАГС ...).

Ткачева О.Г. и Ткачев А.В. (умерший ДД.ММ.ГГГГ), при жизни последнего являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 28.08.2015 Отделом ЗАГС ...

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № № выданным Специализированным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

После смерти супруга, Ткачевой О.Г. выдано разрешение на его захоронение внутри родственного участка на территории общественного кладбища ...

На территории указанного родственного участка ранее захоронены: Ткачев В.А. - отец Ткачева А.В., дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Г.И. - мать Ткачева А.В., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям стороны истца, в 2023 году Ткачевой О.Г. обнаружено, что рядом с могилой Ткачева А.В., захоронена Ткачева Н.Н., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ - бывшая супруга Ткачева А.В.

    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Ткачевой О.Г. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Положением об организации и содержании мест захоронения в городе Владивостоке» № 3-МПА от 07.02.2006, которым регламентированы организация и содержание мест захоронений и требованиями ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения».

Установив, что обращаясь за получением разрешения на захоронение урны с прахом Ткачевой Н.Н. в свободном месте родственного участка (родственное захоронение) на территории общественного кладбища «...», участок № Ткачёв Р.А. обратился в Управление городской среды администрации г. Владивостока, предоставив необходимые документы (свидетельство о смерти Ткачевой Н.Н., справку о кремации Ткачевой Н.Н., свидетельство о смерти Ткачева А.В., оригинал свидетельства о браке между Ткачевой Н.Н. и Ткачевым А.В.), суд пришел к выводу, что уполномоченный орган законно выдал Ткачёву Р.А., как близкому родственнику, лицу, ответственному за захоронение, такое разрешение.

При этом суд указал, что поскольку безусловных оснований для перезахоронения не имеется, правовых оснований для признания разрешения на захоронение Ткачевой Н.Н. недействительным, а также изъятия праха из места захоронения Ткачевой Н.Н. нет.

В связи с тем, что основные требования Ткачевой О.Г. оставлены без удовлетворения, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом, установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом обстоятельств, которые служат основанием для переноса места захоронения, по делу не установлены.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает истец, не могут служить основанием для перезахоронения праха Ткачевой Н.Н., и истцом Ткачевой О.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие захоронения ответчиком Ткачёвым Р.А. его матери Ткачевой Н.Н. рядом с могилой его отца - Ткачева А.В.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что законодательство не предусматривает получение разрешения (согласия) на подзахоронение праха умершей в родственное захоронение у иных лиц, кроме как в Управление городской среды администрации г. Владивостока, в связи с чем, ответчик Ткачёв Р.А., осуществляя похороны своей матери, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как близкий родственник умершей, имел право на определение места ее захоронения рядом с ранее захороненным его отцом - Ткачевым А.В., и как лицо, ответственное за захоронение, получил Разрешение 15605 от 18.08.2023 Управления городской среды администрации города Владивостока на родственное захоронение Ткачевой Н.Н. на участке № кладбища ... в то время как истец не обладала правомочиями по самостоятельному принятию решения о дальнейшем погребении лиц на данном участке, и не вправе оспаривать законность захоронения Ткачевой Н.Н. и требовать перезахоронения ее праха.

Судом дана оценка доводам истца о невозможности захоронения Ткачевой Н.Н. внутри родственного участка Ткачевых на территории общественного кладбища ... ввиду расторжения брака с захороненным ранее Ткачевым А.В., с указание на то, что такое обстоятельство не является основанием для перезахоронения праха Ткачевой Н.Н. в другое место. Захороненные члены семьи Ткачевых, несмотря на отсутствие между ними и Ткачевой Н.Н. родственных отношений на момент смерти в связи с расторжением брака, являются родителями по отношению к ответчику Ткачёву Р.А., который согласно Разрешения № от 18.08.2023 является лицом, ответственным за захоронение Ткачевой Н.Н., и близким родственником семье Ткачевых.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что поскольку законных оснований для признания нарушенным прав истца захоронением праха Ткачевой Н.Н. не имеется, перезахоронение праха последней не соответствует нравственной обязанности каждого человека и гражданина на достойное отношение к умершим.

Такие действия, по мнению судебной коллегии, не соответствуют понятию "достойное отношение к праху умершего и его памяти" и не являются разумными.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылку апеллянта на ст. 3.11 Муниципального правового акта города Владивостока от 07.02.2006 N 3-МПА "Положение об организации и содержании мест захоронения в городе Владивостоке" о том, что ответственному лицу за захоронение предоставляется право быть погребенным в дальнейшем в том же месте, где производилось захоронение, следует оценивать во взаимосвязи с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", где такое захоронение гарантируется на свободном месте родственного участка, поэтому о нарушении прав истца не свидетельствует.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что спорное захоронение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не усмотрел в действиях ответчиков нарушений прав истца, и отсутствия предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу действиями ответчиков не было представлено стороной истца и суду апелляционной инстанции.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой О.Г. – без удовлетворения.

    Изготовлено в окончательной форме 02.09.2024

Председательствующий                 

Судьи