Решение по делу № 2-74/2023 (2-875/2022;) от 21.12.2022

УИД 75RS0013-01-2022-002903-77

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское     26 января 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ФИО9 к Грицких ФИО10 об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением к Грицких Т.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проживает в <адрес>ёнка <адрес> совместно с дочерью и сыном, работает вахтовым методом, на время его отсутствия дети остаются с родственниками, они же присматривают за его домом. В марте 2022 года он вновь выехал на работу в <адрес>, в апреле родственники ему сообщили, что в связи с возникшими трудностями не могут присматривать за домом и детьми. У него не было возможности выехать домой, поскольку находился в море на промысле. По телефону он позвонил Грицких Т.Ю., рассказал ей о сложившейся ситуации и попросил присматривать за детьми и домом. Договорились, что оплата за услуги составит 20 000 рублей в месяц, при условии, что Грицких Т.Ю. будет заботиться о детях (готовить завтрак, обед и ужин, следить за соблюдением ими режима дня, здоровьем, проверять уроки и всем необходимым в быту). Все расходы, связанные с содержанием детей я обязался оплачивать. Когда ответчик согласилась, ей была передана банковская карта «Почта Банка», на которую поступает пенсия на детей по потере кормильца. Согласно договоренности с данной банковской карты Грицких Т.Ю. не будет снимать денежные средства, а будет оплачивать ею необходимые покупки для детей.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его детей поместили в ГУСО ЦПДОПР «Прометей», как позже он узнал, дети самостоятельно пришли в это учреждение, поскольку Грицких Т.Ю. за ними не присматривала. Им в счет оплаты услуг ответчику были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кроме этого до ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись переводы денежных средств в сумме 24 000 рублей на имя ответчика, в том числе и на корм для собаки и кошки. Так же Грицких Т.Ю., используя банковскую карту «<данные изъяты>», обналичила денежные средства в сумме 26 500 рублей.

Далее в один из дней, когда он находился на работе, Грицких ему сообщила, что в его дом было две попытки проникновения неизвестных лиц. Он опасаясь за свое имущество попросил Грицких Т.Ю. передать соседу или спрятать документы: договор-купли продажи дома, свидетельство о праве собственности на дом, свидетельство о праве собственности на земельный участок (по адресу: <адрес>ёнка, 7), водительское удостоверение на его имя, заграничный паспорт на его имя, документы о регистрации детей по месту жительства, паспорт транспортного средства марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № регион, страховое свидетельство ОСАГО, 2 комплекта ключей от автомобиля, а так же ценные вещи: золотое кольцо («печатка») стоимостью 50 000 рублей, часы фирмы «Сеико» производства Японии стоимостью 60 000 рублей, которые хранились в его доме. Грицких Т.Ю. согласилась сохранить указанные документы, ключи и ценные вещи, забрала их и обязалась вернуть при его возвращении с работы. Однако когда он вернулся и обратился к Грицких Т.Ю. с требованием вернуть ему указанные документы, ключи и ценные вещи, она ответила отказом. Позже он узнал, что его золотое кольцо Грицких Т.Ю. сдала в ломбард. Он неоднократно обращался к Грицких Т.Ю. с аналогичным требованием, однако она всякий раз отказывалась возвращать их, в связи с чем им было подано заявление в полицию, однако положительного результата он не получил.

Действиями Грицких Т.Ю. нарушены его законные права и интересы, поскольку он не может реализовать свое право владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит истребовать из чужого, незаконного владения Грицких Т.Ю. имущество, принадлежащее ему а именно: договор купли-продажи жилого дома, свидетельство о праве собственности н дом, свидетельство о праве собственности на земельный участок (по адресу: <адрес>ёнка, 7), водительское удостоверение на имя Кожевникова С.А., заграничный паспорт на имя Кожевникова С.А. документы о регистрации детей по месту жительства, паспорт транспортного средства марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № регион, страховое свидетельство ОСАГО, 2 комплекта ключей от автомобиля, а так же ценные вещи: золотое кольцо («печатка») стоимостью 50 000 рублей, часы фирмы «Сеико» производства Японии стоимостью 60 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Кожевников С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Грицких Т.Ю. в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, либо его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть виндикационный иск это истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

При исследовании материалов гражданского дела, отказного материала, установлено следующее.

Согласно карточки транспортного Кожевников С.А. является собственником транспортного средства марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № регион, серия и номер ПТС <адрес> (л.д.40).На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ) Кожевников С.А. является правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>ёнка, 7 (л.д.41).

В материалы дела по запросу суда представлен отказной материал №, согласно которого Кожевников С.А. обратился в ОМВД России по Карымскому району с заявлением, в котором просит помочь вернуть его документы на дом, машину, золотое кольцо («печатку»), часы, которые находятся у Грицких Т.Ю. (л.д. 45), по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.44), которое впоследствии постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки (л.д.118). В ходе проверки согласно письменных объяснений Грицких Т.Ю. последняя поясняла, что Кожевников С.А. попросил ее забрать документы, которые находились в тумбочке, так же там находились перстень, часты, ключи от машины. Данные документы находятся у нее, однако перстень она сдала в ломбард, на это Кожевников ей дал разрешение. Поскольку Кожевников С.А. не рассчитался с ней в полном объеме за оказанные услуги, вещи которые он сказал забрать, она не отдаст, отдаст только в том случае, когда Кожевников С.А. с ней полностью рассчитается. Все документы, которые она забрала из тумбочки в целости и сохранности, что иименно находится в пакете с документами она не смотрела, ключи от автомобиля находится так же у нее (л.д.87). Согласно ответа на запрос ООО ломбард «Читинские ломбарды» Грицких Т.Ю. в указанный в запросе период обращалась в ломбарды данной сети, ДД.ММ.ГГГГ оформила в залог № печатку 585 пробы, весом 5,95 гр. с черной квадратной вставкой, похожей на фото, печатка находится в залоге в ломбарде по адресу: <адрес> (л.д.116).

Как следует из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Кожевников С.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность, гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии 65 № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу вышеуказанной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 по ее применению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Таким образом, предметом виндикационного иска является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Поскольку истцом заявлен виндикационный иск, бремя доказывания нахождения спорного имущества у ответчика, лежит на истце. Также на истце лежит обязанность доказать наличие у него права собственности на спорное имущество.

В обоснование своих доводов истцом Кожевниковым С.А. в материалы дела представлены фототаблицы, судом запрошены сведения о наличии правоустанавливающих документов, факт нахождения указанного имущества у нее во владении Грицких Т.Ю. согласно письменных объяснений не отрицала, указывая о возможности возврата находящихся у нее документов и вещей, принадлежащих Кожевникову С.А., лишь в случае произведения последним расчета с Грицких Т.Ю. за оказанные услуги, так же пояснила, что золоток кольцо (перстень, «печатку») она сдала в ломбард <адрес>. При подаче заявления в ОМВД России по <адрес> Кожевников С.А. был предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ. Оснований не доверять указанным фактам у суда оснований не имеется, иного сторонами не представлено. В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова Сергея Анатольевича, удовлетворить.

Истребовать из чужого, незаконного владения Грицких Татьяны Юрьевны следующее имущество принадлежащее Кожевникову С.А.:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>;

- свидетельство о праве собственности Кожевникова С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>;

- свидетельство о праве собственности на землю, по адресу: <адрес>ёнка, <адрес>;

- водительское удостоверение на имя Кожевникова С.А.;

- заграничный паспорт серии 65 № на имя Кожевникова С.А.;

- свидетельства о регистрации Кожевниковой Дарьи Сергеевны и Кожевникова Дениса Сергеевича по месту жительства;

- паспорт транспортного средства марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак Н № 75 регион серия и номер ПТС <адрес>;

-страховое свидетельство ОСАГО;

- 2 комплекта ключей от автомобиля;

- золотое кольцо («печатка») 585 пробы, весом 5,95 гр., с черной квадратной вставкой, стоимостью 50 000 рублей;

- часы марки «Сеико», производства Японии, стоимостью 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.