Решение по делу № 33-8676/2015 от 03.09.2015

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-8676

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению и.о. прокурора Советского района г. Владивостока в интересах прав неопределенного круга лиц к ООО «Серебряная линия», ООО «Шале», ОАО «Строитель» о запрете использования земельного участка, возложении обязанности,

по представлению и. о. прокурора Советского района г. Владивостока на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и. о. прокурора Советского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением в интересах прав неопределенного круга лиц к ООО «Серебряная линия», ООО «Шале», ОАО «Строитель» о запрете использования земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности снести механический подъемник с указанного земельного участка и с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 45 000 кв.м., демонтировать постройки на самовольно занятом участке - бассейн, фонтан, беседки, водные горки, металлические конструкции и элементы малых архитектурных форм.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков - предоставления в суд документов, подтверждающих тот факт, что механический подъемник является капитальным строением, а также документов, уточняющих местоположение земельного участка на котором расположены подъемник и иные строения (заключение специалистов).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено и. о. прокурору Советского района г. Владивостока в связи с не устранением недостатков.

В представлении и.о. прокурора Советского района г. Владивостока просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом не принял во внимание, что в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

По существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено уточнить фактические обстоятельства дела, в связи с чем доводы представления о необоснованном требовании суда предоставить дополнительные сведения на стадии принятия дела к производству, являются правомерными, поскольку капитальность подъемника, как и уточнение местонахождения строений не указаны в качестве оснований искового заявления.

В силу положений ст.ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд мог истребовать у истца дополнительные сведения.

По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств и на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление безосновательно оставлено судьей без движения, и в последующем возращено прокурору.

По изложенному, определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы по заявлению и. о. прокурора Советского района г. Владивостока в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: