Решение по делу № 1-328/2020 от 04.02.2020

дело № 1-328/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                         4 марта 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимого: Скобелева ФИО23,

его защитника: адвоката Разгуловой Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скобелева ФИО24, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Скобелев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 18 часов Скобелев А.В., находясь <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, нанёс кулаком правой руки не менее одного удара в грудь справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Скобелев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду пояснил, что "."..г. он пришел домой к отчиму ФИО25 который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший оскорбительно выразился в отношении его покойной матери, поэтому он не сдержавшись, ударил ФИО26 кулаком в область ребер справа, отчего он упал на левый бок. После того как потерпевший стал жаловаться на боли в боку, он помог ему лечь на диван и вызвал скорую помощь, сопроводив ФИО27 до больницы. Сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого Скобелева А.В. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г. он находился в гараже, где употребил спиртные напитки, а когда решил достать инструмент, встал на стул, с которого упал правым боком. Когда он пришел домой, там находился его пасынок Скобелев, с которым у него возник конфликт. В ходе ссоры он оскорбил мать подсудимого, которая умерла. Тогда Скобелев ударил его рукой, отчего он упал на бок, застонал и пожаловался на боль в боку. Скобелев вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где он находился на стационарном лечении. Претензий к Скобелеву он не имеет, Ранее не говорил, что падал в гараже со стула, поскольку был пьян и не помнил об этом. Не желает привлекать Скобелева к уголовной ответственности и просит его не наказывать;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не говорил, что падал в гараже, и пояснил, что дома Скобелев нанес ему два-три удара в область ребер справа, отчего он упал на пол и почувствовал боль в области ребер справа. При падении он о предметы мебели не ударялся. В больнице он сообщил, что упал в гараже, так как не желал привлекать Скобелева к уголовной ответственности (том 1 л.д. 36-38);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым дату не помнит, когда он находился в квартире потерпевшего и в ходе уборки спальни услышал грохот, вышел в коридор, где увидел ФИО28, который лежал на левом боку на полу. ФИО29 был пьян и выражался нецензурной бранью, поэтому он предположил, что его ударил Скобелев. Они подняли ФИО30 с пола и вызвали скорую помощь. Позже он узнал, что ФИО31 оскорбил мать Скобелева;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии, согласно которым, дату не помнит, ей позвонил ФИО32 сообщил, что он находится на стационарном лечении. При посещении потерпевшего в больнице, он сообщил ей, что упал в гараже, но она ему не поверила;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым он работает врачом скорой помощи и выезжал в 18 часов 39 минут "."..г. по вызову в <адрес> к мужчине, который пояснил, что упал в своей квартире на правую сторону, о чем им в карте вызова скорой помощи была сделана соответствующая запись (том 2 л.д. 20-21);

А также виновность Скобелева А.В. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

справкой ГБУЗ «Городская клиническая больница №... <...>» <адрес>, из которой следует, что "."..г. к ним на лечение поступил Потерпевший №1 с переломами трех ребер справа (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому была осмотрена <адрес>, где Скобелевым А.В. были причинены телесные повреждения потерпевшему (том 1 л.д. 27-33);

протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от "."..г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указывает, как Скобелев А.В. нанёс ему телесные повреждения в <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 55-64);

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от "."..г., согласно которому свидетель Свидетель №1 указывает, как Скобелев А.В. нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения в <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 65-73);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указывает, как он нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения в <адрес> (том 1 л.д. 74-83);

протоколом явки с повинной Скобелева А.В. от "."..г., из которого следует, что "."..г. в коде конфликта он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого бока (том 1 л.д. 45);

заключением эксперта №... от "."..г., по выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <...>; указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью "."..г.; причинённый данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в соответствии с п. "."..г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (том 1 л.д. 18-19);

заключением эксперта №...-у от "."..г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <...>); механизм образования тупой травмы грудной клетки Потерпевший №1 связан как минимум с одним воздействием тупого предмета (предметов) в область переднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 9-11 ребер; механизм образования осаднения кожных покровов правого предплечья Потерпевший №1 связан с воздействием тупого предмета по касательной. Все повреждения получены до обращения в лечебное учреждение "."..г.; тупая травма грудной клетки Потерпевший №1 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; осаднение кожных покровов правого предплечья Потерпевший №1 расценивается как не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 175-184).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

    Представленные заключения экспертов проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает изложенные в них выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

    Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов заключения экспертов не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов у суда не имеется.

    С учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Скобелева А.В. в том, что он "."..г. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область груди справа, причинив ему телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются экспертами как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

    Суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО33 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Скобелева А.В. в судебном заседании об обстоятельствах и механизме причинения им потерпевшему телесных повреждений, проверкой показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 на месте, заключением судебно-медицинских экспертов, признавая его показания в судебном следствии о том, что он получил телесные повреждения при падении в гараже, неправдивыми, направленными на реализацию его желания не привлекать Скобелева А.В., являющегося его пасынком, к уголовной ответственности.

    Доводы Свидетель №1 о том, что при его допросе и при проверке показаний на месте на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, те обстоятельства, которые были им изложены при проверке его показаний на месте, не опровергаются подсудимым Скобелевым А.В., признавшим свою вину в судебном заседании и по существу не отрицавшим её на предварительном следствии.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Свидетель №2 и Свидетель №3, не опровергая виновность Скобелева А.В. в предъявленном ему обвинении, охарактеризовали подсудимого как мужа, отца и зятя с исключительно положительной стороны.

    Таким образом, предъявленное подсудимому Скобелеву А.В. обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

    С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств по делу, объективных действий подсудимого, суд квалифицирует действия Скобелева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Скобелев А.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Скобелева А.В., оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г. (том 1 л.д. 91-92).

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

    Скобелев А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

    При назначении наказания Скобелеву А.В., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

    При назначении Скоболеву А.В. наказания суд также учитывает, что по месту жительства, учебы и работы подсудимый характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скобелева А.В. суд признает, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие благодарственных писем за участие в общественной жизни города.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Скобелева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительно характеризующих данных о личности подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние, поведение Скобелева А.В. после совершения преступления, нахождение в браке, наличие малолетних детей и постоянного места жительства, регистрации и работы, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни и участвовать в воспитании детей, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Скобелева А.С., тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

    Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Прокурором <...> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к подсудимому Скобелеву А.В. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего в размере 50 524 рубля.

    В судебном заседании подсудимым Скобелевым А.В. был представлен чек от "."..г. о перечисление в счет возмещения указанных расходов в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» 50 524 рубля, в связи с чем сторона обвинения просит прекратить производство по гражданскому иску, в связи с добровольным возмещением подсудимым учреждению расходов на лечение потерпевшего.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Скобелева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

    Меру пресечения в отношении Скобелева ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по гражданскому иску прокурора <...> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к Скобелеву ФИО36 о возмещении расходов на лечение потерпевшего в размере 50 524 рубля – прекратить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись                     Фаюстова М.В.

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья             подпись                     Фаюстова М.В.