Решение по делу № 12-1163/2019 от 26.09.2019

34RS0008-01-2019-007751-64                    Дело №12-1163/2019

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                    20 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу Никитиной Екатерины Викторовны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении нее,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Чернова Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, 3-я Продольная Магистраль – <адрес> водитель транспортного средства марки «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является Никитина Е.В, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Никитина Е.В. обратилась в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением принадлежащей ей транспортного средства находился водитель Никитин В.Ю., который допущен к управлению автомобилем на основании полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения административного совершения она находилась в другом месте, приобретала билеты на поезд в кассе железнодорожного вокзала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты она совершала перевод денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, оставаясь собственником автомобиля, она не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем не находилась.

В судебном заседании Никитина Е.В. жалобу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак №, которым управляет ее отец Никитин В.Ю.. Кроме него автомобилем никто не управляет. В момент фиксации правонарушения она за управлением автомобилем не находилась, подтверждающие доказательства представлены в материалы дела. Поскольку являясь собственником автомобиля, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль в ее владении е находился, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Никитин В.Ю., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что преимущественно эксплуатацию автомобиля осуществляет он. Его дочь Никитина Е.В. данным автомобилем не управляет, несмотря на то, ч полис страхования она включена в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством.

Выслушав Никитину Е.В., допросив в качестве свидетеля Никитина В.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никитиной Е.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных в суд письменных материалов дела следует, что Никитина Е.В. является собственником транспортного средства «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Никитиной Е.В. была представлена в суд копия полиса ОСАГО серии МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к праву управления указанным транспортным средством, помимо собственника Никтиной Е.В., допущен Никитин В.Ю., Никитин В.В.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Никитин В.Ю., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт того, что он является единственным лицом, которое управляет автомобилем марки «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак №. Его автогражданская ответственность при управлении этим автомобилем застрахована. Пояснил, что преимущественно данным транспортным средством пользуется только он и ДД.ММ.ГГГГ во время фотофиксации правонарушения в Дзержинском районе 3-я Продольная Магистраль – <адрес> за управлением автомобиля находился так же он.

Исходя из представленных суду доказательств судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:33 транспортное средство марки «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак О500НМ34, не могло находиться под управлением собственника Никитиной Е.В., так как в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица Никитина В.Ю.

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях Никитиной Е.В., поскольку она не являлся субъектом административного правонарушения - водителем зафиксированного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде.

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело быть, поскольку факт превышения скорости данного транспортного средства подтвержден, вместе с тем в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Никитиной Екатерины Викторовны - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитиной Екатерины Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Никитиной Екатерины Викторовны – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова