Решение по делу № 33-1373/2016 от 11.01.2016

Судья Черепанова О.Г.

Дело № 33-1373-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрк Е.Ф. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2015 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юрк Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой суммы в размере *** рублей, о взыскании штрафа в размере 1% от невыплаченной суммы в размере ***руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: В 2011 году она, являясь сотрудником органов внутренних дел, получила травму легкой степени. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ она имеет право на получение страхового возмещения. 26.12.2012 г. ей была выплачена страховая сумма в размере *** руб., что соответствует 5 окладам месячного денежного содержания. При расчете страховой суммы ответчик принял оклад денежного содержания, установленный ей на дату получения травмы. Истец же считает, что размер страхового возмещений ей должен быть определен исходя из оклада денежного содержания, установленного на день выплаты, который по состоянию на 26.12.2012 г. составлял *** рублей, соответственно страховое возмещение должно было быть выплачено в сумме *** рублей (*** рублей х 5). Сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** руб. исходя из расчета: *** руб. – *** руб. В соответствии с п.4. ст.11 вышеуказанного Федерального закона страховщик должен выплатить ей штраф за период с 26.12.2012 г. по 16.03.2015 г. Поскольку ОАО «Росгосстрах» были нарушены ее права, как потребителя страховых услуг, то на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Юрк Е.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» иск не признал.

      Представитель третьего лица Главного управления МВД России по Свердловской области в суд не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований Юрк Е.Ф. было отказано в связи с тем, что размер страховой суммы Юрк Е.Ф. исчислен страховой компанией правильно исходя из оклада денежного содержания, действующего на момент наступления страхового случая.

      В апелляционной жалобе истец Юрк Е.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что вывод суда о злоупотреблении ею правом не соответствует обстоятельствам дела. Узнав о том, что страховое возмещение должно исчисляться исходя из оклада денежного содержания, действующего на момент выплаты страхового возмещения, она сразу обратилась с иском в суд. Срок исковой давности к заявленным ею требованиям не применяется. Суд мог снизить размер штрафа при наличии определенных оснований, но не отказывать во взыскании штрафа в полном объеме.

      Вывод суда первой инстанции о том, что в моменту предъявления иска истек срок действия государственного контракта, заключенного МВД России и ОАО «Росгосстрах», не соответствует требованиям п.5 ст.425 ГК РФ, согласно которому окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Обязательство прекращается только при его надлежащем исполнении.

      Истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

      В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

      Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

          Судом первой инстанции установлено, что Юрк Е.Ф. является сотрудником Главного управления МВД России по Свердловской области,

          Согласно справке Межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» от 31.05.2012 года № 13/1058 09.11.2011 года майор полиции Юрк Е.Ф. во внеслужебное время упала на улице на скользкой дороге с упором на правую руку, получив легкую травму. С 10.11.2011 года по 23.12.2011 года Юрк Е.Ф. находилась на амбулаторном лечении по поводу закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, что в соответствии с Перечнем увечий, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, относится к легкой травме.

    Жизнь и здоровье Юрк Е.Ф., как сотрудника органов внутренних дел, были застрахованы. В разделе 3 Государственного контракта №31/23ГК, заключенного между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» 28.02.2011 года, указан перечень страховых случаев, в число которых входит получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания. В соответствии с п.9.1.4 Государственного контракта в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов месячного денежного содержания.

На день получения травмы оклад денежного содержания Юрк Е.Ф. составлял *** руб., в том числе оклад по штатной должности - *** руб., оклад по специальному званию - *** руб.

31.05.2012 года Юрк Е.Ф. обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.12.2012 года ОАО «Росгосстрах» перечислило на счет Юрк Е.Ф. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № 142366 от 26.12.2012 года. Сумма страхового возмещения рассчитана страховщиком исходя из оклада денежного содержания, действовавшего на дату наступления страхового случая (*** руб.х 5).

Юрк Е.Ф. считает, что ей подлежало выплате страховое возмещение в размере 5 окладов денежного содержания, размер которого должен быть определен на день выплаты страхового возмещения (*** рублей), соответственно сумма страхового возмещения должна была составлять *** рублей (*** руб. х 5).

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

На дату получения Юрк Е.Ф. травмы, пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 г.) было предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.

        Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что при исчислении размера страховой выплаты ответчик должен был исходить из оклада месячного денежного содержания истца, действующего на момент выплаты, т.е. с учетом повышения окладов с 01.01.2012 г., установленного Постановлением Правительства от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел».

Суд правильно указал в решении, что оклад денежного содержания для исчисления суммы страховой выплаты, должен быть определен исходя из размера, действующего на дату наступления страхового случая - 09.11.2011 г., который составлял *** руб. Постановление Правительства от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел» применяется к оплате труда сотрудников органов внутренних дел лишь с 01.01.2012 г. Поскольку травма Юрк Е.М. была получена до 01.01.2012 г., то размер страхового возмещения подлежал исчислению исходя из оклада денежного содержания, действовавшего до указанной даты.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что размер страховой суммы Юрк Е.М. ОАО «Росгосстрах» исчислило правильно, оснований для взыскания дополнительной суммы не имеется.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец просила взыскать с ОАО «Росгосстрах» штраф за период с 26.12.2012 г. по 16.03.2015 г., полагая, что страховая компания выплатила ей страховое возмещение не в полном размере. Поскольку данный факт судом не установлен, страховое возмещение Юрк Е.М. выплачено в полном размере, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

На правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку через страховую компанию реализуется публичная функция государства по страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы Юрк Е.Ф. о том, что на момент подачи ею иска срок исковой давности, а также срок действия Государственного контракта, заключенного между МВД России и ОАО «Росгосстрах», не истекли не имеют правового значения, так как в иске Юрк Е.Ф. отказано в связи с тем, что размер страхового возмещения ей был определен правильно, оснований для взыскания дополнительной страховой суммы не имеется.

    Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        Решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрк Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: