Решение по делу № 1-558/2024 от 31.05.2024

Копия                                                               Дело № 1-558/2024                                                                                                                                                                                                                     УИД: 24RS0046-01-2024-004681-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года                                                                  город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Кладкиной Д.А., подсудимого Сангинова Д.Х., защитника – адвоката Васильева Е.В., а также переводчика Эмомова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САНГИНОВА    <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

    Сангинов Д.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, Сангинов Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут управлял автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак О 898 РТ 124, по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске.

В это же время возле <адрес> вышеуказанного проспекта он был остановлен сотрудником полиции, который потребовал от него предъявить водительское удостоверение.

После чего Сангинов Д.Х. использовал поддельное водительское удостоверение АА 0742582, оформленное на имя Сангинова Чурабека, которое якобы предоставляло ему право управления транспортными средствами, предъявив его вышеназванному должностному лицу.

В последующем вышеуказанное удостоверение данным сотрудником было изъято у Сангинова Д.Х.

Сангинов Д.Х. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Васильева Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Сангинов Д.Х. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Васильев Е.В. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Кладкина Д.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Сангиновым Д.Х. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Васильева Е.В. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Сангинову Д.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение Сангинова Д.Х. в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, вышеуказанные преступные действия Сангинова Д.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Сангинова Д.Х.           на иждивении 2-х малолетних детей.

     Также при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 этой же статьи учитывает, что подсудимый ранее не судим, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников – матери, отца и несовершеннолетнего брата и оказание им помощи, а также оказание помощи несовершеннолетнему и совершеннолетнему детям супруги, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью, принес публичные извинения в суде за содеянное и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Так как в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ Сангинову Д.Х., который является гражданином иностранного государства, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 этого же Кодекса видов наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией названной статьи УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку такое наказание в соответствии с ч. 6 и ст. 60 этого же Кодекса будет отвечать целям исправления подсудимого.

Поскольку суд назначает Сангинову Д.Х. наказание в виде штрафа, то учитывает, что правовые основания для применения ст. 531, ст. 64 и ст. 73 УК РФ для этого вида наказания отсутствуют.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение Сангинова Д.Х. и влияние этого наказания на его семью и условия его жизни.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Сангинову Д.Х. наказания не применяются.

          Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Кроме того, процессуальные издержки на сумму 13249 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Васильева Е.В. в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

САНГИНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в отделение УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), счет 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 04701000, УИН 18852424000001523552.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить Сангинову Д.Х., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Сангинова Д.Х. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение АА 0742582 на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на сумму 13249 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Васильева Е.В. в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                                Н.С. Бондаренко