Решение по делу № 2-5363/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-5363/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-005460-15

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2024 года                                                                                  г. Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Концедаева Андрея Викторовича к Демину Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с наследника в порядке регресса, компенсации расходов по содержанию доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Концедаев А.В. обратился с иском в суд к Демину К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с наследника, в котором просит взыскать с Демина К.К. в свою пользу 197 659,63 рубля в счёт погашения задолженности по обязательству наследодателя в порядке регресса, а также компенсации расходов по содержанию доли в наследственном имуществе.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец Концедаев А.В. и его представитель Зябликов Н.А. возражали против передачи дела по подсудности, полая, что спор более удобным будет рассматривать в Свердловском районном суде г. Красноярска.

Ответчик Демин К.К. в судебном заседании настаивал на передаче дела в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку указал, что ранее имел регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, при этом в Свердловском районе г. Красноярска регистрация была изменена только ДД.ММ.ГГГГ года, до этой даты он был зарегистрирован в <данные изъяты>, по адресу настоящей регистрации в Свердловском районе фактически не проживает.

Иные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, при подаче искового заявления Концедавым А.В. к Демину К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с наследника в порядке регресса, а также компенсации расходов по содержанию доли в наследственном имуществе, последнее было подано (сдано в отделение почтовой связи) 22.06.2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в Свердловский районный суд                           г. Красноярска поступило и было зарегистрировано 25.06.2024 года.

По сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Демин К.К. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть после обращения с иском в суд (22.06.2024 года) состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Согласно представленному ответчиком Деминым К.К. паспорту гражданина РФ, последний был зарегистрирован с <адрес>

Кроме того, согласно пояснений ответчика Демина К.К., по адресу: <адрес> он уже год не проживает, регистрацию там никогда не имел, поскольку это съемное жилье.

Данные об отсутствии регистрации ответчика на дату подачи иска по указанному адресу подтверждаются и паспортом гражданина РФ на имя Демина К.К., который отметку о регистрации данного лица по адресу: <адрес>, не содержит.

Суд, учитывая, что ответчик Демин К.К. на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года состоял на регистрационном учете по адресу: Красноярск, <адрес> изменил адрес регистрации на регистрацию в Свердловском районе                            г. Красноярска в период рассмотрения дела судом, при этом ранее регистрацию в Свердловском районе также не имел, оспаривает факт проживания на территории Свердловского района г. Красноярска, указывая на то, что проживает на территории Советского района г. Красноярска, как и ранее иных данных, достоверно подтверждающих проживание ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска не имеется, при этом подсудность рассмотрения спора определяется на момент обращения истца с иском в суд, судья приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд                               г. Красноярска, так как на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-5363/2024 по исковому заявлению Концедаева Андрея Викторовича к Демину Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с наследника в порядке регресса, компенсации расходов по содержанию доли в наследственном имуществе, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                        Г.А. Шахматова