Решение по делу № 1-188/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-188/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Фирсова С.А.

подсудимого Николаева В.П.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М.,

рассмотрев в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.П. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.П., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно хранил в металлическом сейфе <адрес>, три жестяные банки с бездымным порохом промышленного изготовления общей массой <данные изъяты> грамм: в первой банке - <данные изъяты> гр., во второй банке - <данные изъяты> гр., в третьей банке - <данные изъяты> гр., и одну банку с дымным порохом также промышленного изготовления массой <данные изъяты> грамма, которые согласно заключению эксперта относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодные к производству взрыва при определенных условиях, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из оглашенных его показаний следует, что ранее он состоял в охотничьем обществе и имел охотничьи оружия. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел бездымный порох, которые хранил в трех железных банках и дымный порох, который хранил отдельно в железной банке из под кофе. Указанные банки с порохом находились в железном сейфе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него из-за совершения административных правонарушений аннулировали лицензию на хранение оружия. О наличии у него пороха забыл. Указанный порох хранился у него в железном сейфе до обнаружения сотрудниками полиции. В совершенном раскаивается (л.д. <данные изъяты>);

Аналогичные сведения об обстоятельствах незаконного хранения у себя дома взрывчатых веществ (пороха) сообщил Николаев В.П.. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того виновность Николаева В.П. в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>), из которых следует, что Николаев В.П. согласно сведениям базы сервиса централизованного учета оружия «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы, который являлся владельцем двух гражданских оружий. До ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.П. имел право хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов. ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.П. оформил бланк уведомление о продаже охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. При этом он был устно уведомлен о том, что после сдачи оружия не имеет право хранить у себя дома патроны-боеприпасы, порох-взрывчатые вещества (л.д. <данные изъяты>);

оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты>), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «<данные изъяты>» в хозяйстве Николаева В.П., проживающего по адресу: <адрес> в ходе осмотра сейфа были обнаружены 4 банки с сыпучим веществом, предположительно порохом. Об этом они сообщили в дежурную часть ОМВД <данные изъяты>. По приезду следственно-оперативной группы был осмотрен указанный сейф, откуда были изъят порох в 4 банках (<данные изъяты>);

оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые присутствовали в качестве понятых при осмотре жилого дома Николаева В.П.. Из них следует, что в железном сейфе, находящегося в жилом доме Николаева В.П. сотрудниками полиции были обнаружены 4 банки с порохом и изъяты (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия - хозяйства Николаева В.П., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три железные банки с порохом охотничьим бездымным, одна железная банка с порохом дымным (л.д. <данные изъяты>);

заключением отделения лицензионно-разрешительной работы об аннулировании у Николаева В.П. лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что сыпучие вещества, состоящие из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленные на исследование в трех жестяных банках, являются бездымным порохом промышленного изготовления, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса представленного пороха соответственно <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. Сыпучее вещество, состоящее из глыбовидных частиц черного цвета, представленной в жестяной банке, является дымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха <данные изъяты> гр.;

сообщением Чувашской республиканской общественной организации охотников и рыболовов «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому Николаев В.П. состоял на учете в указанной общественной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами осмотра предметов: бездымного и дымного пороха, находящихся в железных банках (л.д.<данные изъяты>);

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Николаева В.П. в незаконном хранении взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1УК РФ.

Подсудимый Николаев В.П. на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости (л.д. <данные изъяты>).

При назначении наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Из них следует, что Николаев В.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России <данные изъяты> и главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья (имеет онкологическое заболевание), в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.П.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.П., суд не усматривает.

Учитывая отсутствие у подсудимого Николаева В.П. судимостей, данные, характеризующие его личность (характеризуется положительно), смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие умысла на применение взрывчатых веществ, а также пожилой возраст осужденного, его состояние здоровья, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкой на среднюю тяжесть.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому Николаеву В.П. наказание с применением указанной статьи ниже низшего предела и без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Также учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого Николаева В.П. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву В.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Николаева В.П.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Николаева В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  В.В. Елдратов