Решение по делу № 1-939/2023 от 23.08.2023

УИД №11RS0001-01-2023-011081-08             Дело №1-939/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого Соколова С.И., его защитника – адвоката Кельина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова ФИО8, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Соколов С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Речного судебного участка ... от ** ** ** по делу №... Соколов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Речного судебного участка ... от ** ** ** по делу №... Соколов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф по делу №... оплачен Соколовым С.И. ** ** **, а по делу №... – ** ** **. Водительское удостоверение сдано Соколовым С.И. в орган, исполняющий административное наказание, ** ** **, в связи с чем, Соколов С.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 49 минут ** ** ** Соколов С.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ... двигался от ..., однако в 02 часа 49 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у .... При этом, согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, у Соколова С.И. в 03 часа 27 минут ** ** ** по адресу: ... установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,096 мг/л.

Тем самым Соколов С.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Соколов С.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Соколов С.И. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Соколова С.И. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Соколову С.И. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Соколова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Соколов С.И. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом, Соколов С.И. <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы в ООО ЧОО «...» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях по защите Отечества и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного Соколовым С.И. объяснения от ** ** ** ... в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления, с учётом выявленных у Соколова С.И. объективных признаков опьянения, а также проведённых в отношении него административных процедур, в ходе которых в его действиях и установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правоохранительным органам было известно о причастности Соколова С.И. к совершению преступления.

Отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны Соколова С.И. в материалах дела не содержится. При этом, инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности и каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, Соколов С.И. не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова С.И., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Соколову С.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, в связи с совершением административных правонарушений в области дорожного движения, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы в ООО ЧОО «...», а также совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание Соколова С.И. обстоятельств, его семейное и социальное положение, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении Соколову С.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

С учётом вывода суда о возможности исправления Соколова С.И. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Соколова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При этом, принимая во внимание, что автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности ФИО7 с 2008 года, брак с которой Соколовым С.И. заключён только ** ** **, в связи с чем, указанное транспортное средство не являлось на момент совершения указанного в установочной части приговора преступления их совместной собственностью, оснований для его конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного расследования в пользу адвоката Кузнецовой И.Н. за оказание юридической помощи Соколову С.И. в ходе предварительного следствия в течение одного дня было выплачено вознаграждение в размере 2652 рублей ...

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счёт федерального бюджета. При этом, размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по настоящему уголовному делу составляет 2652 рубля.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного Соколова С.И., расходы по оплате труда адвоката Кузнецовой И.Н. за участие в деле следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Осужденного Соколова ФИО10 от возмещения расходов по оплате труда адвоката Кузнецовой И.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев