Решение по делу № 22-665/2020 от 08.09.2020

Судья Норец В.А.                                                       Дело № 22-665/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                               г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осужденного Усикова Д.А.,

адвоката Булабчикова Р.В., потерпевшей ФИО,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года, которым

Усиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне- техническим образованием, холостой, работающий грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 01.08.2008 Джанкойским районным судом Автономной Республики Крым по ч.3 ст. 186, ч.2 ст.187 УК Украины к 8 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден- 05.08.2016 по отбытию срока наказания;

- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто- 07.07.2018,

      - осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.04.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденного и защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора- об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы осужденного- без удовлетворения, судебная коллегия

                     установила:

приговором Усиков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 20.04.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Усиков полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, уменьшить срок наказания без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку он длительное время официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, искренне раскаялся, содействовал следствию. Указывает, что потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать, т.к. ранее они сожительствовали, ссора произошла на бытовой почве без какого-либо умысла.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

С учетом этого судом первой инстанции действиям Усикова дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающего наказания Усикову обстоятельства- рецидива преступлений, видом которого является опасный.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, и эти смягчающие ответственность обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

При этом суд не счел возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Усикова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Усиков не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:

в вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у Усикова судимости по приговору мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 22.11.2017 по ст.319 УК РФ. Наказание им отбыто- 17.07.2018 (т.1 л.д.220).

Суд не учел положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу Усиковым совершено 20.04.2020. Таким образом, на момент совершения преступления, судимость по приговору от 22.11.2017 была погашена в связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Усикова по указанному приговору.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Исключение из вводной части приговора сведений о судимости Усикова не может служить основанием для смягчения назначенного судом наказания, назначенного в соответствии с требованиями уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июля 2020 года в отношении Усикова Д.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Усикова Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 22 ноября 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи