Решение по делу № 2-1954/2020 от 25.05.2020

Мотивированное решение суда

составлено 16.09.2020 г.              Дело № 2-1954/2020

25RS0010-01-2020-002817-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края             09 сентября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Кузнецову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Кузнецовым В.И. был заключен кредитный договор № 7304-FN3/00031, согласно которому банк предоставил Кузнецову В.И. денежные средства в сумме 1000000 рублей. На основании кредитного договора, Кузнецов В.И. обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 24,50% годовых за пользование кредитом в срок не позднее 28.08.2017 г. путем ежемесячного внесения платежей согласно графику возврата кредита.

23.12.2016 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым права по кредитному договору № 7304-FN3/00031 от 27.08.2012 г., заключенному между Кузнецовым В.И. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли к ООО «Аргумент».

На дату уступки прав требования по кредитному договору по состоянию на 23.12.2016 г. задолженность Кузнецова В.И. составляла 1081185 рублей 19 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 707454 рубля 63 копейки, начисленные проценты в размере 373730 рублей 56 копеек.

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7304-FN3/00031 в размере 1081185 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 13605 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов В.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Дрозд М.С., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ возражал против исковых требований по доводам ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с 27.08.2012 г. по 23.12.2016 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Кузнецовым В.И. был заключен кредитный договор № 7304-FN3/00031, согласно которого банк предоставил Кузнецову В.И. денежные средства в сумме 1000000 рублей. На основании кредитного договора, Кузнецов В.И. обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 24,50% годовых за пользование кредитом в срок не позднее 28.08.2017 г. путем ежемесячного внесения платежей согласно графику возврата кредита (п.1.2, 1.3, 1.4 договора от 27.08.2012 г.).

Денежные средства в сумме 1000000 рублей были зачислены на расчетный счет Кузнецова В.И., что подтверждается выпиской по счету за период с 27.08.2012г. по 23.12.2016 г.

С ноября 2014 г. Кузнецов В.И. уклоняется от надлежащего исполнения принятых обязательств по кредиту.

На основании договора об уступке прав (требований) от 23.12.2016 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ООО «Аргумент».

По данному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переданы права требования к Кузнецову В.И. в отношении задолженности по кредитному договору № 7304-FN3/00031 от 27.08.2012 г. в размере 1081185 рублей 19 копеек, что подтверждается актом уступки прав (требований) от 23.12.2016 г.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Кузнецова В.И. направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

На дату уступки прав требования по кредитному договору по состоянию на 23.12.2016 г. задолженность Кузнецова В.И. составляла 1081185 рублей 19 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 707454 рубля 63 копейки, начисленные проценты в размере 373730 рублей 56 копеек.

Ответчиком Кузнецовым В.И. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей. Дата последнего платежа по графику – 28.08.2017 г.

Истцом ООО «Аргумент» заявлен период ко взысканию задолженности по кредитному договору № 7304-FN3/00031 от 27.08.2012 г. с 27.08.2012 г. по 23.12.2016 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права истца по настоящему иску истек 24.12.2019 г. (период задолженности с 27.08.2012 г. по 23.12.2016 г.), с иском истец ООО «Аргумент» обратился - 25.05.2020 г.

Таким образом, с настоящими заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку истец ООО «Аргумент» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, заявленные ООО «Аргумент» исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Кузнецову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 7304-FN3/00031 от 27.08.2012 г. за период с 27.08.2012 г. по 23.12.2016 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Дубовик М.С.