Решение по делу № 2-1376/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1376/2024 1 ноября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002061-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононова И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Минина А. А., Здрецова М. Ю. к Попову А. А., Раковой Т. П., Старцеву И. Д., Федоровой М. А., Швайковской Г. С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

установил:

Минин А.А. и Здрецов М.Ю. обратились в суд с иском о признании границ земельных участков недействительными и не подлежащими применению, внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по ? доли в собственности у каждого. Государственная регистрация права собственности истцов на земельный участок осуществлена 11 ноября 2010 года, запись регистрации №. Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № образованы из долевых паев и поставлены на кадастровый учет в период с 2013 по 2016 годы путем наложения их границ на уже существующий и поставленный на кадастровый учет объект недвижимости – земельный участок истцов с кадастровым номером № в связи с реестровой ошибкой. Земельные участки ответчиков вследствие реестровой ошибки были незаконно (ошибочно) поставлены на кадастровый учет. Просят признать границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № недействительными и не подлежащими применению, внести сведения в ЕГРН сведения о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Попов А.А., Ракова Т.П., Старцев И.Д., Федорова М.А., Швайковская Г.С.

В ходе судебного заседания истцами уточнены исковые требования. Просят признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков, признать отсутствующим право собственности Швайковской Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №, Федоровой М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Старцева И.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, Раковой Т.П. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, Попова А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, снять с государственного кадастрового учета указанные выше земельные участки ответчиков.

В ходе судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Бугаев И.П., ООО «Архземпредприятие», кадастровые инженеры Хабарова М.С. и Филина Н.А.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Представитель истцов – Телятьев И.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Попов А.А.. Ракова Т.П., Старцев И.Д., Федорова М.А., Швайковская Г.С., извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Попова А.А. – Ниденфюр В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика Старцева И.Д. – Подшивалова С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:200501:839 Старцеву И.Д. перешел по договору дарения с Бугаевым И.П., заключенного 22 июня 2022 года, о том, что произошло наложение границ земельных участков, им стало известно при получении данного искового заявления.

Представитель третьего лица – администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Вешняков В.А. в судебном заседании пояснил, что факт наложения границ земельных участков ответчиков на земельный участок истцов установлен, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Архземпредприятие», Хабарова М.С., Филина Н.А., Бугаев И.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указало, что заявленные требования о признании границ земельных участков ответчиков недействительными и внесении сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на указанные участки являются ненадлежащим способом защиты.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Здрецов М.Ю. и Минин А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по ? доли. Граница земельного участка состоит из 6 контуров. Образован указанный участок из земельных участков с кадастровыми номерами №, межевание которых проводилось ООО «Архземпредприятие» в связи с выделением земельных участков в счет земельной доли СПК «Племзавод-колхоз «Заостровский».

Согласно межевому плану от 6 сентября 2010 года при его подготовке использовалась система координат СК-63. Изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № ООО «АрхЗемПроект». Право собственности истцов зарегистрировано 11 ноября 2010 года.

Ответчик Швайковская Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 2 декабря 2013 года. Межевой план составлен кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» Патракеевой М.С. 1 октября 2013 года. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-29.

Ответчик Федорова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 25 сентября 2023 года. Межевой план на указанный участок составлен кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» Филиной Н.А. 10 августа 2015 года. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-29.

Ответчик Ракова Т.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано 25 июля 2017 года. Межевой план на указанные земельные участки составлен кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» Филиной Н.А. 1 февраля 2016 года. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-29.

Ответчик Попов А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано 28 июня 2016 года. Межевой план на указанные земельные участки составлен кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» Филиной Н.А. 10 мая 2016 года. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-29.

Ответчик Старцев И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано 29 июня 2022 года. Межевой план на указанный земельный участок составлен кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» Филиной Н.А. 7 декабря 2015 года. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-29.

Земельные участки ответчиков образованы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №.

При пересчете координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из системы координат 1963 года (СК-63) в систему координат МСК-29, произведенным ППК «Роскадастр» от 19 мая 2023 года, выявлен факт наложения границ земельных участков ответчиков на земельный участок истцов. Результаты пересчета значений координат земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 23 мая 2023 года.

Как следует из ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

При этом при разрешении спора о границах земельного участка необходимо устанавливать не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельных участков ответчиков при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истцов.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Закона, действовавшего до 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась в ч. 9 ст. 38 Закона, действовавшего до 1 января 2017 года.

Как следует из представленной Управлением Росреестра информации, выделение земельных участков, из которых образован земельный участок истцов, а также земельных участков ответчиков произведен на основании Закона «О Земельной реформе» № 375-1 от 23 ноября 1990 года и постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» № 86 от 29 декабря 1991 года, согласно которым племсовхоз-колхоз «Заостровский» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод-колхоз «Заостровский» с предоставлением в коллективно-долевую собственность земель сельскохозяйственных угодий. Постановлением главы администрации Приморского района № 178 от 14 апреля 1993 года «Об утверждении дифференцированной бесплатной земельной доли в хозяйствах района» в соответствии с Указом Правительства РФ «О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» № 213 от 2 марта 1992 года установлена дифференцированная норма бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность в размере 3,1 га, что составляет 67,2 баллогектаров. В расчет для исчисления дифференцированного среднего земельного пая сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод-колхоз «Заостровский» включались все работники хозяйства, пенсионеры и сфера обслуживания. Решением общего собрания тружеников и ветеранов труда от 14 апреля 1992 года и письма главы администрации Заостровского сельского совета от 17 декабря 1992 года утвержден список земельных долей.

Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр», для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории кадастрового района «Приморский» (29:16) кадастрового округа «Архангельский» (29) местная система координат МСК-29 применяется с 1 сентября 2011 года. До указанной даты могли применяться местные системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». С 1 сентября 2011 года материалы, полученные в результате выполнения кадастровых и землеустроительных работ, при ведении Государственного кадастра недвижимости на территории кадастрового района «Приморский» кадастрового округа «Архангельский» с 1 сентября 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, использовалась система координат СК-63. При проведении кадастровых работ на земельных участках ответчиков при составлении межевых планов кадастровые инженеры ООО «Архземпредприятие» использовали введенную в действие систему координат МСК-29, при этом информацию о том, что на территории, где проводилось межевание земельных участков ответчиков, уже зарегистрирован земельный участок истцов, кадастровые инженеры не запросили.

Как следует из материалов, представленных Управлением Росреестра, землеустроительные работы по межеванию земельных участков, из которых образован земельный участок истцов с кадастровым номером №, проводились также ООО «Архземпредприятие». Согласно отметкам на указанных землеустроительных делах, одна из копий землеустроительного дела хранилась в архиве ООО «Архземпредприятие».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из исследованных материалов дела земельный участок истцов Здрецова М.Ю. и Минина А.А. сформирован и зарегистрировано право собственности 11 ноября 2010 года. При проведении межевания земельных участков ответчиков кадастровыми инженерами ООО «Архземпредприятие» сведения о ранее проведенном межевании не использовались.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку само по себе признание результатов межевания недействительными не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, необходимо признать отсутствующим право собственности у каждого ответчика на спорные земельные участки и снять их с государственного кадастрового учета. При таких условиях права истцов будут восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минина А. А., Здрецова М. Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.

Признать отсутствующим право собственности Федоровой М. А. (паспорт гражданина РФ №) на земельный участок с кадастровым номером №, Старцева И. Д. (паспорт гражданина РФ №) – на земельный участок с кадастровым номером №, Шайковской Г. С. (паспорт гражданина №) – на земельный участок с кадастровым номером №, Раковой Т. П. (паспорт гражданина РФ №) – на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, Попова А. А. (паспорт гражданина РФ №) – на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.