Решение от 11.01.2024 по делу № 33-646/2024 (33-20586/2023;) от 05.12.2023

УИД 52RS0009-01-2023-002663-48

судья Попов С.Б. № 33-646/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Патриной Л.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года

по иску ООО «Подарки и сертификаты» к Патриной Л.В. о взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с указанным иском к Патриной Л.В., мотивируя тем, что общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Сильвер», «Маска», «Slime», «Ninja». 28.06.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 2/2, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Данный факт подтверждается чеком с реквизитами ответчика, видеозаписью. Патрина Л.В. являлась и является единственным зарегистрированным индивидуальным предпринимателем в Нижегородской области. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства: «Сильвер», «Маска», «Slime», «Ninja». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

ООО «Подарки и сертификаты» просило суд взыскать с Патриной Л.В. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Сильвер» в размере *** руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска» в размере *** руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime» в размере *** руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Ninja» в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме *** руб., почтовое отправление искового заявления *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Патрина Л.В. исковые требования не признала.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года постановлено: «Исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» удовлетворить частично.

Взыскать с Патриной Л.В. в пользу ООО «Подарки и сертификаты» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Сильвер» в размере *** руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска» в размере *** руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime» в размере *** руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Ninja» в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на приобретение товара в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Подарки и сертификаты» о взыскании с Патриной Л.В. денежных средств в большем размере, отказать».

В апелляционной жалобе Патрина Л.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о снижении суммы компенсации. В доводах жалобы указано, что слаймы не покупались для продажи, их подарили ее внучке, в качестве подарка. Подарок не понравился, чтобы их не выбрасывать, она решила их продать. Патрина Л.В. более 4 лет не является предпринимателем, имеет различные заболевания, испытывает затруднительное финансовое положение, в связи с чем, считает размер компенсации чрезмерно завышенным.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили. От ответчика Патриной Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности законом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 17, часть 1; статья 34, часть 1; статья 44, часть 1). Гарантируя государственную, включая судебную, защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации закрепляет, что они могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет физическому или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладателю), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а их использование (в том числе способами, предусмотренными данным Кодексом) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда их использование лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229). Правообладатель может распорядиться исключительным правом любым способом, не противоречащим закону и существу данного права, в том числе путем его отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) либо путем предоставления права использовать такой результат или такое средство в установленных договором пределах (лицензионный договор); заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233). Соответствующие возможности принадлежат и обладателю исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1484).

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем произведений изобразительного искусства «Сильвер», «Маска», Логотип «Slime», Логотип «Ninja», что подтверждается служебным заданием № 59 от 20.06.2017 года и актом сдачи-приемки служебного произведения от 10.09.2017 года, служебным заданием № 60 от 20.06.2017 года и актом сдачи-приемки служебного произведения от 08.09.2017 года, служебным заданием № 61 от 20.06.2017 года и актом сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017 года, служебным заданием № 62 от 20.06.2017 и актом сдачи-приемки служебного произведения от 12.09.2017 года, лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 года и дополнительным соглашением о пролонгации договора от 15.08.2020 года, 15.08.2021 года, 15.08.2022 года (л.д. 36-38, 56-61, 80-103).

Согласно выписки из ЕГРИП Патрина Л.В. в период с 26.01.1994 по 27.03.2019 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная в неспециализированных магазинах (л.д.32-34).

28.06.2022 в магазине по адресу:, д.2/2, Патриной Л.В. был реализован товар – детская игрушка «Слайм» в количестве 2 шт. по цене *** руб. за 1 штуку, на одной их которых размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Сильвер», «Маска», Логотип «Slime», Логотип «Ninja».

Указанные обстоятельства подтверждаются: товаром – детская игрушка «Слайм»; товарным чеком от 28.06.2022, содержащим подпись Патриной Л.В. и печать индивидуального предпринимателя Патриной Л.В.; видеозаписью продажи товара, представленной истцом (л.д.29).

Разрешая спор по существу, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, который подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Патрина Л.В. является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем взыскал с нее в счет компенсации за нарушение исключительных прав и судебные расходы, всего *** рублей.

Такие выводы соответствуют положениям гражданского кодекса и установленным фактическим обстоятельствам дела. Условий для иных выводов и отмены, изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что она более 4,5 лет не осуществляет предпринимательскую деятельность, не свидетельствуют о том, что вышеуказанный товар был продан не ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что непосредственные действия по реализации товара были осуществлены непосредственно ответчиком, печать и подпись в товарном чеке также принадлежит ответчику.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что суд непосредственно исследовал имеющиеся доказательства по делу: заслушал объяснения явившихся в судебные заседания сторон, исследовал письменные доказательства по делу, также судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции направлено на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной сумме взысканной компенсации, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера компенсации в сумме по *** рублей за каждое нарушение, суд учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, то обстоятельство, что договор (соглашение) между сторонами не заключался, проанализировал предоставленные сведения о привлечении Патриной Л.В. к административной ответственности по делу №А43-5167/2016 по факту реализации и хранения контрафактного товара с незаконным воспроизведением чужого товарного знака, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, оснований для его снижения не усматривает.

Доказательств того, что данный товар не был в продаже, в нарушение норм действующего законодательства, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при разрешении спора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2024.

Председательствующий

Судьи