Решение по делу № 1-191/2020 от 17.04.2020

Дело №

(УИД 18RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Соснина К.В., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Соколова ФИО1 его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Соколова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов ФИО1. умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <адрес>., которым Соколов ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

Несмотря на это, Соколов ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ. около 06.00час., но не позднее 07.30час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и проследовал на указанном автомобиле по проезжей части ул.<адрес> до <адрес> по этой же улице, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР около 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 08.09 час. у <адрес> по ул.<адрес>, у Соколова ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,22 мг/л, с данным результатом Соколов ФИО1 был согласен, таким образом, Соколов ФИО1. до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что позволяет постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый не судим (л.д.113), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.111,112), соседями характеризуется посредственно (л.д.124,125,126). Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, трудоспособен. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.83), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.101,102), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч.4 ст.49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая назначение Соколову ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд требования ст.62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.81, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░