Решение по делу № 11-70/2014 от 28.11.2014

Дело <Номер обезличен>

Мировой судья судебного участка <Номер обезличен>

г.Сортавала РК ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску К.В.И. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ОАО «Карелэнерго» по тем основаниям, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло перенапряжение в сети, в результате чего в квартире истицы по адресу <Адрес обезличен> вышла из строя стиральная машина, что отражено и в акте обследования, составленном <Дата обезличена>. УК «Пульс». <Дата обезличена>. ИП М.С.М. произвел диагностику стиральной машины, составил акт технического осмотра, указал, что причина выходя из строя – повышенное напряжение, ремонт стиральной машины нецелесообразен. Истица, ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков <Номер обезличен>., в том числе, <Номер обезличен>. –стоимость стиральной машины, <Номер обезличен>. – за диагностику, <Номер обезличен>. – моральный вред и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. истице возвращена государственная пошлина, определением от <Дата обезличена>. - произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Карелэнерго» на надлежащего – ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» филиал «Кареэнерго», определением от <Дата обезличена>. - к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Пульс», Ж.В.Б.

Впоследствии в судебных заседаниях истица заявленные требования поддержала, за исключением требований о взыскании <Номер обезличен>. за проведение диагностики.

Решением мирового судьи от <Дата обезличена>. исковые требования К.В.И. удовлетворены частично – с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу К.В.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба <Номер обезличен>. и <Номер обезличен>. в счет денежной компенсации морального вреда, в остальной части требований отказано. Также с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») просит решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе истцу в иске, указывает на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не установлена причина повышения напряжения в электрической сети при том, что нарушения электроснабжения в сетях сетевой организации отсутствовали. В обоснование принятого решения мировой судья сослалась на п.88 и п.114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ 31.08.2006г. №530, в то время как данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442. Решением материальный ущерб взыскан с ненадлежащего ответчика, так как причиной распространения влияния спорной аварии на квартиру истицы является неисполнение ООО «УК Пульс» обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, так как ресурсоснабжающая организация даже в случае, если она является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» несет ответственность за причинение ущерба потребителю в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества только в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации. Как следует из представленных суду документов аварийных ситуаций в сетях ОАО «МРСК Северо-Запад» не зафиксировано; выполненные замеры показали, что напряжение в сети ОАО «МРСК Северо-Запад» в пределах нормы. Отклонение параметров качества электроэнергии произошло за пределами границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, на ОАО «КЭСК» как гарантирующего поставщика не может быть возложена ответственность за причинение истице ущерба. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что <Дата обезличена>. имел место факт отклонения параметров качества электрической энергии в сетях сетевой организации, доказательств, подтверждающих невозможность ремонта стиральной машины, ее исправности на <Дата обезличена> а также стоимости вышедшей из строя бытовой техники (или аналогичного товара) на день вынесения судебного решения. Необоснованно и взыскание морального вреда.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ОАО «КЭСК» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, обсудив поданное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы ОАО «КЭСК» заявлено до вынесения апелляционного определения, решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, оснований полагать о недобровольности отказа от жалобы либо о нарушении данным отказом прав подателя жалобы или иных лиц не усматривается, последствия отказа от апелляционной жалобы подателю жалобы известны, суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение ОАО «КЭСК» уплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен>., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ОАО «КЭСК».

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску К.В.И. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу«Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» государственную пошлину в сумме <Номер обезличен>

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова