Решение по делу № 2-466/2013 (2-12444/2012;) от 29.11.2012

К делу № 2-466/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ.Г., при секретаре Додоновой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодара к Соколовой А. А., Соколову А. Н. о сносе самовольной постройки, встречному иску о признании права собственности на объект незавершенного строительства, с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Малины К. А,, Грищенко Т. М., Абдажан Р. Г., на стороне истца – Гришко Э. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Соколовой А. А., Соколову А. Н. о сносе незаконно возведенного строения.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодара выявлено, что ответчики на земельном участке, площадью 710 кв.м, по улице <адрес>, в <адрес> города Краснодара, возвели двухэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 65 кв.м. Земельный участок принадлежит Соколовой А. А., Соколову А. Н. на праве долевой собственности. Строительство ответчиками объекта осуществлено без оформления разрешительных документов, что подтверждается актом проверки соблюдения градостроительного законодательства № 699 от 13.11.2012; протоколами об административных нарушениях № 06884 и № 06885 от 13.11.2012. Поскольку при возведении спорного объекта ответчиками существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила - отсутствует разрешение на строительство возведенного объекта, то указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой. В связи с этим просит обязать Соколову А. А., Соколова А. Н. снести самовольно возведенный объект на земельном участке по улице <адрес>, в городе Краснодаре в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что соответствующие действия будут проведены за счет Соколовой А. А., Соколова А. Н. со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

В судебном заседании 23.01.2013 представителем ответчиков Лошкаревой О. В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указано следующее. Соколова А. А., Соколов А. Н. являются собственниками 1/10 доли каждый в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, улица <адрес>, площадью № кв.м. На указанном земельном участке был расположен жилой дом с пристройками, принадлежащий истцам (литер «Б»). Данное строение имело большой процент износа. В целях улучшения жилищных условий на месте дома (литер «Б») ими был возведен дом (литер «М»), общей площадью 103 кв.м. Так как спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы просят признать 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (литер «М») за каждым.

В судебном заседании 06.02.2013 представитель истца Кулиев Р. А. требования администрации муниципального образования <адрес> поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Лошкарева О. В. против сноса возражала. Требования Соколовой А. А., Соколова А. Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства просила удовлетворить.

Ответчики против иска возражали, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Представитель правового управления АМО города Краснодара Савельева А. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации муниципального образования города Краснодара поддержала Против встречных требований возражала, отметила, что ответчиками не предоставлено письмо отдела пожарного надзора МЧС России по Краснодарскому краю о соответствии объект требованиям пожарной безопасности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Абаджан Р. Г., Грищенко Т. М. против сноса возражали, требования Соколовой А. А., Соколова А. Н. о признании права собственности просили удовлетворить.

Малина К. А., Гришко Э. Б., участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах дела Малина К. А. имеется заявление, в котором против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражает. Гришко Э. Б. о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малина К. А., Гришко Э. Б.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка № № от 02.11.2011, на территории Центрального внутригородского округа города Краснодара по улице <адрес>, расположен земельный участок, общей площадью 710 кв.м, кадастровый номер: № (л. д. 44).

На основании свидетельств № 23АК399553, № 23АК399555 Соколова А. А., Соколов А. Н. являются собственником 1/10 каждый в праве долевой собственности на указанный земельный участок, площадью № кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (л. д. 14, 15). Абаждан Р. Г., Грищенко Т. М., Малина К. А. также принадлежат доли в праве собственности на земельный участок (л. д. 44).

Из ситуационного плана технического паспорта жилого дома от 23.07.2009, следует что на территории указанного земельного участка расположены жилой дом (литер «А»), 1908 года постройки, а также пристройки: подвал (литер «под/А»), веранда (литер «а1»), вход в подвал - «а2», пристройки - «а5», «а6»; жилой дом (литер «Б»), 1900 года постройки, пристройка (литер «б») (л. д. 50).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2010 между Паньковой С. В. (продавец) и Соколовой А. А., Соколовым А. Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», «под/А», «а», «а1», «а2», «а5», «а6», общей площадью 102,7 кв.м, жилой площадью – 67кв.м, а также жилой дом литер «Б», «б», общей площадью 30,8 кв.м, жилой площадью – 19,9 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: город Краснодар, улица <адрес>. При этом Соколов А. Н. является собственником 1/10, Соколова А. А. – 1/10 доли в праве долевой собственности на указанные строения (л. д. 42).

Соглашением об определении долей, установлено, что Малина К. А. принадлежит 1/5 доли в праве собственности, Грищенко Т. М. – 1/5 доли, Соколовой А. А. – 1/10 доли, Абаждан Р. Г. – 2/5 доли, Соколову А. Н. принадлежит 1/10 доли в праве собственности на указанные строения (л. д. 43).

13.11.2012 в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО города Краснодара выявлено, что Соколовым А. Н., Соколовой А. А. на земельном участке, площадью 710 кв.м, по <адрес>, в городе Краснодаре, принадлежащем им на праве долевой собственности, возведен объект капитального строительства, площадью застройки 65 кв.м, без оформления разрешительных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № 699 от 13.11.2012 (л. д. 11-13).

По данному факту в отношении Соколовой А. А., Соколова А. Н. составлены протоколы об административном правонарушении № 06885, № 06884 (л. д. 7-8, 9-10).

Из сопоставления технических паспортов от 23.07.2009 (л. д. 48-50) и от 03.12.2012 (л. д. 51-66) следует, что в результате сноса литера «Б», «б» возведен объект незавершенного строительства (двухэтажный жилой дом) литер «М», площадью застройки 63,3 кв.м., что также подтверждается справкой от 03.12.2012 Краснодарским отделением ПУ № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю (л. д. 144).

При этом, из фотоснимков усматривается, что объект «М» расположен на расстоянии 1 метра от жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего Гришко Э. Б. (л. д. 164-172).

Сособственниками Малина К. А., Абаджан Р. Г., Грищенко Т. М. дано согласие Соколовой А. А., Соколову А. Н. на строительство и введение в эксплуатацию двухэтажного жилого дома, литер «М», размером 10 метров в длину и 6,33 метров в ширину, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, регистрацию права общей долевой собственности на имя Соколовой А. А., Соколова А. Н. по 1/2 доли каждому (л. д. 98, 99, 100).

Техническим заключением № 13-30 от 17.01.2013, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ», установлено, что демонтирован старый саманный пришедший в негодность, 1900 года постройки, жилой дом (литер «Б»), и возведено новое строение (литер «М»), представляющее собой фундамент, стены, перекрытия, полы, крышу. Процент готовности строения «М» составляет по данным БТИ 57%. Согласно выводам данного заключения, к выполненным строительным конструкциям незавершенного строения (литер «М») по <адрес>, замечаний нет; конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожают; отвечают требованиям СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений». При окончании строительства строение «литер М» будет отвечать требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» (л. д. 105-106). Строящийся дом не превышает разрешенных параметров застройки участка (л. д. 110).

Согласно выводам заключения № 25 от 21.01.2013 эксперта Краснодарского филиала Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, помещение незавершенного строительством жилого строения «литер М», по адресу: <адрес>, в Центральном округе города Краснодара, после окончания строительных работ будет соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 137-138).

Кроме того, судом установлено, что 18.01.1996 Абаждан Р. Г. выдано разрешение администрации Центрального административного округа города Краснодара на строительство жилого дома на территории земельного участка по <адрес> (л. д. 174). Однако третье лицо Абаджан Р. Г. суду пояснил, что средств на осуществление строительства не имеет и не возражает против строительства Соколовым А. Н., Соколовой А. А. по его разрешению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунком 30 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 30 указанного постановления).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, имеется разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, выданное в 1996 году Абаджан Р. Г.

Довод представителя администрации, заявленный в обоснование возражений на требования о признании права собственности на объект, о том, что Соколовой А. А., Соколовым А. Н. не предоставлено письмо отдела МЧС России по Краснодарскому краю о соответствии объекта незавершенного строительства требованиям пожарной безопасности, суд считает необоснованным в силу следующего. Отдел пожарного надзора МЧС России по Краснодарскому краю, как контролирующий орган, уполномочен давать заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности электрических сетей и электрооборудования, отопительных приборов, технических и иных вспомогательных помещений, путей доступа к жилому дому и водных коммуникаций. Так как, согласно техническому заключению, процент готовности спорного незавершенного строительством объекта составляет 57 %, проверка на предмет соответствия указанных инженерно-технических характеристик требованиям пожарной безопасности невозможна в силу их отсутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе разбирательства, установлено, что спорный объект на данной стадии строительства соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом этого, суд находит требования администрации муниципального образования города Краснодара к Соколовой А. А., Соколову А. Н. не подлежащими удовлетворению. Встречные требования Соколовой А. А., Соколова А. Н. к администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности на незавершенный строительством объект суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом разъяснений положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 218, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодара к Соколовой А. А., Соколову А. Н. о сносе самовольной постройки, объекта, площадью застройки 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление Соколовой А. А., Соколову А. Н. к администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Признать за Соколовой А. А., Соколову А. Н. право собственности по 1/2 доле за каждым на объект - незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 710 кв.м, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации наличия права на указанное недвижимое имущество, внесения сведений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.