Решение от 05.08.2015 по делу № 2-1695/2015 от 20.05.2015

                                                      РЕШЕНИЕ                         Дело № 2-1695/201

                                    Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года                                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием истца Захаренко А.И.,

ответчика Романовой Т.В.,

представителя ответчиков Медведевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Захаренко <данные изъяты> к Перелыгину <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

                                               у с т а н о в и л а:

Захаренко А.И. обратилась в Орловский районный суд <адрес> с иском к Перелыгину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (проездом), признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0530101:12, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1 507 кв.м. по адресу: <адрес>.

В 1995 ответчик Перелыгин А.А. приобрел соседний участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0530101:507 по <адрес>, а также приобрел часть соседнего земельного участка, площадью 400 кв.м.

От земельных участков по <адрес>, домов № 10, 12, 14 до дороги был оставлен участок для выезда на автомобилях, вывоза мусора и экстренного проезда пожарных машин.

Ответчиком данный земельный участок был перекрыт.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Романова Т.В.

В судебном заседании истец Захаренко А.И. уточнила заявленные исковые требования, указывая, что в результате межевых работ и выноса точек в натуре, проводимых собственником земельного участка Романовой Т.В. по адресу: <адрес>, границы земельного участка ответчика перекрывают ей проезд к дому, т.к. в кадастровый план участка Романовой Т.В. включен земельный участок, расположенный напротив <адрес>, который является участком общего пользования.

В результате присоединения земельного участка и передачи его в собственность Романовой Т.В. земельный участок общего пользования был перекрыт, что ограничило возможность подъезда транспортных средств к смежным земельным участкам. В связи с этим, были нарушены права и законные интересы истца и граждан, которые имеют право беспрепятственно пользоваться землей общего пользования.

Считает, что земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0530101:12, принадлежащий Романовой Т.В. был оформлен с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчиком незаконно увеличена площадь земельного участка на 200 кв.м.

Просит признать недействительным межевой план земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0530101:12 по адресу: <адрес>, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0530101:12, обязать Романову Т.В. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком (проездом), расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Романова Т.В. и представитель ответчика Перелыгина А.А. по доверенности Медведева И.В. исковые требования не признали, пояснив, что собственником спорного земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0530101:12 по адресу: <адрес>, является Романова Т.В.

Никаких препятствий в пользовании земельным участком Захаренко А.И. ответчики Романова Т.В. и Перелыгин А.А. не чинят, доступ к участку у Захаренко А.И. имеется со всех сторон, что было подтверждено в выездном судебном заседании.

Истец не представила доказательств, свидетельствующих, что межевое дело на земельный участок Романовой Т.В. изготовлено с нарушением земельного законодательства. Кроме того, признание межевого дела недействительным, не влечет для сторон никаких правовых последствий.

Просят в удовлетворении исковых требований Захаренко А.И. отказать.

Третье лицо - представитель Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области по доверенности Черных И.А., считает, что никаких нарушений со стороны администрации поселения в предоставлении Романовой Т.В. земельного участка не имеется, к земельному участку истца имеется доступ.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что спорный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 57:10:0530101:504 и 57:10:0530101:507 и имеет с ними общую границу. Согласно сведениям публичной карты к земельному участку истицы имеется доступ, граница со стороны земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:512 не является единственной открытой границей.

Для исключения из ГКН сведений о земельном участке прежде всего следует признать незаконной процедуру его предоставления (в том числе правоустанавливающие документы), а также прекратить зарегистрированное право собственности на него.

Истец не заявляет подобные требования и не приводит оснований для прекращения такого права.

Суд, заслушав истца Захаренко А.И., ответчика Романову Т.В., представителя отвечиков Медведеву И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Захаренко А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьям 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец Захаренко А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 1507 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0530101:504, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2015.

Данный земельный участок является ранее учтенным.

В ГКН имеются сведения о границах, внесенных в соответствии с межевым планом от 04.09.2014, изготовленным кадастровым инженером Лавровым А.Н., сотрудником ООО «Орелземпроект».

Ответчик Романова Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0530101:12, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015.

Данный земельный участок является ранее учтенным.

В ГКН имеются сведения о границах, внесенных в соответствии с межевым планом от 19.12.2014, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0530101:507, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 700 кв.м. и принадлежит на праве собственности Перелыгину А.А.

Данный земельный участок является ранее учтенным.

В ГКН имеются сведения о границах, внесенных в соответствии с межевым планом от 19.12.2014, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.

Обращаясь с иском в суд, истец Захаренко А.И. ссылается на то, что ответчик Романова Т.В. незаконно провела межевание своего земельного участка, увеличив его на 200 кв.м., захватив участок земли общего пользования, который является проездом, чем препятствует ей в пользовании принадлежащим земельным участком.

Из материалов дела следует, что в 2014 ответчик Романова Т.В. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:12, расположенного по адресу: <адрес>, провела межевание земельного участка, изготовленного ИП Кирилловым А.Ю.

Таким образом, земельный участок ответчика Романовой Т.В. прошел процедуру межевания и его границы установлены, данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 57:10:0530101:12.

Спорный земельный участок является собственностью ответчика Романовой Т.В., данное право собственности в установленном порядке никем не оспорено.

Для правильного установления фактических обстоятельств по делу судом проводился осмотр спорных земельных участков.

При осмотре земельного участка истца установлено, что препятствий для прохода (проезда) истца к своему дому, а также к земельному участку не имеется. Проход к дому и участку Захарченко А.И. возможен со всех сторон, что подтверждается также нахождением на земельном участке истца транспортного средства УАЗ. Перед земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, находится дорога общего пользования.

Как пояснила истец Захарченко А.И. в выездном судебном заседании в настоящее время препятствий в пользовании земельным участком у нее нет, однако в будущем Романова Т.В. может поставить забор, чем затруднит ей проезд на автомашине к своему земельному участку.

Проверяя довод истца о нарушении права на владение, пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что ответчиками Перелыгиным А.А., Романовой Т.В. нарушений прав истца Захаренко А.И. на пользование земельным участком не допущено, доказательств налиов не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Захаренко А.И. следует отказать.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При этом, доказательства нахождения земли общего пользования между участками сторон, истцом не представлено.

Дорога общего пользования находится перед земельными участками Захаренко А.И., Романовой Т.В. и Перелыгиным А.А.

При этом местоположение земельного участка ответчика Романовой Т.В., как в фактических границах, так и в границах межевого плана, не препятствует проходу и проезду истца к своему земельному участку.

Принадлежащий Романовой Т.В. спорный земельный участок ни в полном объеме, ни в какой-либо его части, не отчужден, от прав собственности она не отказывалась и принудительного изъятия у нее никто не производил, т.е. права собственности на часть участка у ответчика не прекращено.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиками земельного участка общего пользования, представленными сторонами доказательствами не подтвержден. Установить данное обстоятельство, положенное в основу заявленных исковых требований, исключительно на основании пояснений истца не представляется возможным, поскольку все доказательства подлежат оценке судом в их совокупности на основании статьи 67 ГПК РФ.

Споров по границам земельного участка между ответчиками и администрацией сельского поселения не имеется.

Доводы истца о том, что Романова Т.В. чинит ей препятствия в пользовании проездом, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Ссылка истца на то, что в будущем ответчик Романова Т.В. установит забор, чем будет препятствовать ей к подъезду к своему земельному участку, является необоснованной, поскольку таких доказательств истцом не представлено. При этом защита прав, которые возможно будут нарушены в будущем, действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая исковые требования Захаренко А.И. о признании результатов межевания земельного участка ответчика Романовой Т.В. недействительными и отказывая в их удовлетворении, суд считает, что истцом не представлены доказательства несоблюдение процедуры проведения кадастровых работ при замере границ земельного участка, принадлежащего ответчику Романовой Т.В.

В судебное заседание истец не представил доказательств нарушения своих прав, ввиду чего результаты межевания должны быть признаны недействительными.

Истцом не представлены доказательства того, что межевой план от 19.12.2014, изготовленный кадастровым инженером Кирилловым А.Ю., является недействительным, что он выполнен с нарушениями требований Закона о кадастре, требованиям о подготовке межевого плана, Инструкции по межеванию земель.

При этом, увеличение площади участка ответчика произошло в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Увеличение площади допускается на величину не более предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В противном случае орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении в ГКН таких сведений (ч.5 ст. 27 Закона о кадастре).

При таких обстоятельствах, ответчиком Романовой Т.В. требования законодательства не нарушены и увеличение площади земельного участка произведено в рамках допустимого.

Требования истца Захаренко А.И. об исключении земельного участка Романовой Т.В. из государственного кадастра недвижимости также являются необоснованными, поскольку исключение указанных сведений из ГКН о земельном участке, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, приведет к утрате им индивидуализирующих характеристик и прекращению его существования как объекта права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, действия ответчика Романовой Т.В. по распоряжению своим земельным участком как собственника участка не нарушает и не может нарушить право истца, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а, следовательно, избранный способ защиты права истца не направлен на его восстановление, в связи с чем, является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2015.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░