Решение по делу № 11-105/2021 от 12.05.2021

Мировой судья Рогачева А.И.

№ 11-105/2021

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Обуховой В.В., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Тетереву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания комплекса юридических услуг

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2021.

Заслушав ходатайства представителя истца Солдатовой Я.В. и ответчика Тетерева А.С. об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения,

Установил:

ООО «Партнер66» обратилось с исковым заявлением к Тетереву А.С. о взыскании задолженности по договору оказания комплекса юридических услуг.

В обоснование указало, что 16.10.2017 между ООО «Партнер 66» (исполнитель) и Тетеревым А.С. (заказчик) заключен договор-расписка №НФ00-0000428 оказания юридических услуг. По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса юридических и иных услуг с целью получения страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 14.10.2017. В целях исполнения обязательств по договору ООО «Партнер 66» направило в страховую компанию заявление о страховом событии, для чего понесло почтовые расходы в сумме 590 руб. Стоимость подготовки заявления в страховую компанию в соответствии с приложением 1 к приказу №1/ПР от 01.01.2017 Об утверждении цен на юридические услуги составляет 1500 руб. Также с целью проведения независимой экспертизы транспортного средства исполнитель обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы», которым подготовлено экспертное заключение №1922/7 от 19.11.2017 о стоимости восстановления транспортного средства. Стоимость услуг по составлению заключений составила 12000 руб. В целях получения недоплаченного страхового возмещения исполнителем составлено досудебная претензия в страховую компанию, стоимость составления которой согласно приложению №1 составила 1500 рублей, а стоимость отправления претензии составила 590 рублей. В связи с отсутствие ответа на досудебную претензию заказчиком составлено исковое заявление и направлено в суд, его стоимость составила, согласно Приложению №1, 3500 рублей, а стоимость отправления 300 рублей. Заказчик понесенные исполнителем расходы не оплатил. На основании изложенного просил взыскать с Тетерева А.С. денежные средства в сумме 24 945 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 948 рублей 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 18.03.2021 исковые требования ООО «Партнер 66» удовлетворены частично. С Тетерева А.С. в пользу истца взысканы фактически понесенные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 25 893 рубля 35 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик Тетерев А.С., который обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в части удовлетворенных требований. В обоснование указал, что в разрез п. 4.1.3 договора № НФ00-000042 на оказание комплекса юридических услуг при взыскании остатков страхового возмещения заказчик удержал денежные средства страхового возмещения в сумме 7010 рублей. Как следствие, основания для удовлетворения исковых требований у мирового судьи отсутствовали.

Представитель истца Солдатова Я.В. и ответчик Тетерев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения, подписанного представителем истца Солдатовой Я.В. и ответчиком Тетеревым А.С., выслушав объяснения представителей сторон суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть. 1 ст. 153.8 Кодекса предусмотрена возможность заключения мирового соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 326.1 Кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия, которые не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашения, что влечен за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 158.8-153.11, 173, 220, 221, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Партнер 66» и Тетеревым А.С., в соответствии с которым:

Ответчик оплачивает истцу сумму задолженности в размере 15000 рублей в срок до 30.07.2021;

Истец отказывается от остальных исковых требований по гражданскому делу.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 474 рубля 17 коп.

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон и для суда.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Тетереву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания комплекса юридических услуг прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению о правилам раздела 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение о заключении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий В.В. Обухова