Решение от 24.04.2023 по делу № 2-1025/2023 от 21.02.2023

Дело №2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмановой Ирины Минниахметовны к Латыповой Лилие Талгатовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ишманова И. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Латыповой Л. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 17.10.2022 года в размере 97638,71 рублей.

Требования мотивируя тем, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по гражданскому делу № 2-2553/2015 с ответчика Латыповой Л. Т. в пользу Ишмановой И. М. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 000 руб. В рамках исполнения обязательств 12.10.2018 ответчиком погашена часть задолженности в размере 11 руб. 76 коп., 22.03.2021 в размере 0,38 руб., остаток задолженности составил 699987,86 руб.

За период с 17.03.2021 по 17.10.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств составили 97638,71 рублей.

Истец Ишманова И. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила письменное ходатайств о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Латыпова Л. Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, указанному в иске, имеющимся в материалах дела, а также по известному адресу регистрации. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставила. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Латыпову Л.Т. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №2-2553/2015, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года с Латыповой Л. Т. в пользу в пользу Ишмановой И. М. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 700 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2015 года.

07 октября 2015 года на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 008956892.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от 25 июля 2017 года на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 008956892, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по возмещению ущерба в размере 700 рублей, в отношении должника Латыповой Л.Т. в пользу взыскателя Ишмановой И. М. возбуждено исполнительное производство №52065/17/02012-ИП.

Судом установлено, что заочным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-858/2019 года, вступившим законную силу, с Латыповой Л. Т. в пользу Ишмановой И. М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.09.2015 по 28.02.2019 в размере 186 679 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 07 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-858/2019 года установлено, что по состоянию на 01.03.2019 года размер задолженности основного долга составлял 699 988,24 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 с Латыповой Л.Т. в пользу Ишмановой И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 16.03.2021 года в размере 84 011,98 рублей.

По сведениям исполнительного производства №52065/17/02012-ИП, представленной сводки, справки Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от 14.03.2023 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №52065/17/02012-ИП от 25.07.2017 в отношении Латыповой Л.Т. в пользу Ишмановой И.М. по состоянию на 14.03.2023 составляет 699987,86 руб.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.03.2021 по 17.10.2022 года, правильно исходя из размера задолженности за указанный период в сумме 699 987,86 рублей.

В связи с этим, Ишманова И. М. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление от 18 августа 2015 в полном объеме, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем, Латыпова Л.Т. обязана уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истец просит взыскать проценты за период с 17.03.2021 по 17.10.2022 года, исходя из суммы 699 987,86 руб., суд приходит к выводу, что за указанный период у ответчика возникла обязанность по выплате взысканной судом денежной суммы.

По представленному истцом расчету за период с 17.03.2021 по 17.10.2022 года (580 дней), сумма процентов составит 97 638,71 рублей. Указанный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение принятых обязательств, а также доказательств тяжелого материального положения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 3129,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.03.2021 ░░ 17.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97638 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3129,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.04.2023

░░░░░░░░░ ░░░░:__________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________.

░░░░░░░░░ ░░░░:_______________             

░░░░░:______________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1025/2023 (░░░ 03RS0015-01-2021-001730-36) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.