Решение по делу № 33-8287/2024 от 09.08.2024

Судья Гусев А.В.          Дело № 33-8287/2024 (13-303/2024)

УИД 25RS0009-01-2024-001004-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ООО ПКО «Мегасах» на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.06.2024, которым требования удовлетворены,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 27.03.2020 с должника ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 279709,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14.12.2022 произведена замена взыскателя на ООО «Мегасах».

Cудебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО8

Определением суда от 26.06.2024 заявление удовлетворено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО9 прекращено в связи со смертью должника.

С указанным определением не согласилось ООО «Мегасах», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 43 указанного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство на основании ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Судом не был исследован вопрос, может ли перейти заявленное к должнику требование к его правопреемникам в рамках наследственных правоотношений.

В данном случае обязанность по оплате задолженности по кредитному договору с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО1 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.06.2024 отменить, вынести новое определение.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России Шуплецовой Е.Г. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий