Решение по делу № 8Г-10612/2023 [88-10714/2023] от 17.10.2023

88-10714/2023

2-28/2023

49RS0009-01-2023-000052-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к Кочетову Е.В., Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании материального вреда

по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он в рамках уголовного дела № обратился с гражданским иском к Кочетову Е.В. о взыскании материального вреда в размере 175 000 руб., поскольку в течение 2019 года Кочетов Е.В., будучи его непосредственным руководителем и начальником ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области», действуя за пределами своих полномочий, незаконно потребовал от него возврата 50% причитающихся ему премиальных выплат, на что он вынужден был подчиниться, перевел на счет банковской карты Кочетова Е.В. двумя платежами сумму в размере 175 000 руб.

Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года, Кочетов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание; удовлетворены предъявленные к нему гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор Ягоднинского районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года в отношении Кочетова Е.В. отменены в части гражданских исков, которые переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Ягоднинского районного суда от 14.02.2023 иск Соколова А.В. к Кочетову Е.В. принят к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МЧС России.

Протокольным определением суда от 11.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ МЧС России по Магаданской области.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11.04.2023 исковые требования Соколова А.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова А.В. взыскана компенсация материального вреда, причиненного преступлением, в размере 175 000 руб. В удовлетворении исковых требований Соколова А.В. к Кочетову Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 04.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба МЧС России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МЧС России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменном отзыве ГУ МЧС России по Магаданской области полагает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МЧС России и ГУ МЧС России по Магаданской области Увина Е.С., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Магаданским городским судом Магаданской области, поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 04.07.2023 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из дела, приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года Кочетов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Согласно приговору суда Кочетов Е.В. признан виновным, в том числе в том, что он, занимая должность начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России, то есть, являясь должностным лицом в государственном органе, руководствуясь корыстной заинтересованностью, явно выходя за пределы своих полномочий, завладел премиальными деньгами своего подчиненного работника Соколова А.В. в размере 175 000 рублей.

Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск Соколова А.В. к Кочетову Е.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 175 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года приговор в части разрешения данного гражданского иска оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор Ягоднинского районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года в части гражданского иска отменены и гражданский иск передан в Ягоднинский районный суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования Соколова А.В. в порядке гражданского судопроизводства суд первой инстанции признал установленным и не нуждающимся в дополнительном доказывании (ст.61 ГПК РФ) факт причинения Соколову А.В. материального ущерба должностным лицом государственного органа МЧС России Кочетовым Е.В. в результате совершенного им преступления.

Оценив представленные доказательства, применив требования статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158, пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств – МЧС России, удовлетворил требования истца к данному ответчику, взыскав в его пользу за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 175 000 рублей. Кочетов Е.В. признан судом ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Отклоняя заявление представителя МЧС России о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, исходя из положений статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежными средствами истца Кочетов Е.В. завладел 29 апреля 2019 года и 09 декабря 2019 года, иск подан Соколовым А.В. в рамках уголовного дела 11 марта 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался при обращении истца за судебной защитой, не тек далее в течение всего срока судебной защиты и не является пропущенным

Такие выводы признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами судов относительно течения срока исковой давности, не имеется, так как они сделаны при правильном применении норм материального права, на что указано в судебных постановлениях.

Вместе с тем, судами нарушены нормы материального права при определении надлежащего ответчика по данному делу.

Рассматривая дело и признавая, что ответственность по возмещению вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Кочетов Е.В. совершил инкриминируемые ему преступления во время исполнения им обязанностей руководителя ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России, поэтому на основании статьей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный им, как должностным лицом МЧС России, вред должна отвечать Российская Федерация за счет своей казны, от имени которой в данном случае выступает МЧС России.

Однако, такие выводы нельзя признать правильными, так как эти выводы сделаны без учета ряда значимых фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального закона.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Данными нормами предусмотрена обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав и охраняемых законом интересов при осуществлении указанными органами своих полномочий в отношении указанных граждан.

Определяя Кочетова Е.В. как должностное лицо ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России, и возлагая на Российскую Федерацию обязанность возместить вред за незаконные действия Кочетова Е.В., суды не учли, что такие действия осуществлялись руководителем учреждения ни при осуществлении им публичных полномочий в отношении Соколова А.В., а как руководителем в отношении подчиненного сотрудника.

Как указано в судебных постановлениях, в том числе в приговоре Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года, незаконные действия Кочетова Е.В. были совершены им во время исполнения служебных обязанностей, выходили за пределы его полномочий, в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий). Незаконными преступными действиями должностного лица Кочетова Е.В. нарушено право личной собственности истца и право на денежное довольствие за свой труд без какой-либо дискриминации, причинен имущественный вред при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом требований названных норм и установленных судом обстоятельств, обязанность возместить вред, причиненный Кочетовым Е.В. Соколову А.В., не может быть возложена на Российскую Федерацию на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не были устранены судом апелляционной инстанции, что привело в конечном итоге к неправильному рассмотрению дела, суд кассационной инстанции, принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции и требования статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, полагает необходимым отменить апелляционное определение от 04.07.2023 и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, правильно установить характер правоотношений, при которых причинен вред, и надлежащего ответчика по делу и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: