Решение по делу № 2-1979/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1979/15 01 июня 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Дуплийчуке Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук И.В. к Лаврову Д.С. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

     Истец Кравчук И.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Лаврову Д.С. и просила взыскать с ответчика сумму долга по займу в рублях в размере, эквивалентном 5 000 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в рублях в размере, эквивалентном 236,20 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата>. истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 евро в долг на срок до <дата>. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец подал ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 69-70).

Истец в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы Кравчук И.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений гл. 22 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <дата>. В подтверждение факта заключения договора была составлена расписка, согласно которой Лавров Д.С. взял в долг у Кравчук И.В. 5 000 евро, обязуется отдать в срок до <дата>. (оригинал расписки на л.д. 19).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, в срок <дата>. ответчиком истцу должна была быть возвращена сумма займа в сумме 5 000 евро.

По смыслу положений ч. 1 ст. 317 ГК РФ в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, оно может подлежать уплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта возвращения ответчиком истцу суммы долга или его части как в срок, предусмотренный договором сторон, так и после его окончания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнены ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 5 000 евро ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы займа в размере 290 050 руб., эквивалентном 5 000 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (курс: 1 евро = 58,01 руб.) обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, обоснованные положениями ст. 395 ГК РФ.

При этом, истец просит взыскать проценты за период с <дата>. по <дата>., а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 3 ГПК РФ приводит к выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена защита прав на будущее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика могут быть взысканы лишь по дату вынесения решения.

В данном случае период просрочки, начиная с <дата>. по дату вынесения решения: <дата>. составляет 372 дня. При таких обстоятельствах, исходя из суммы долга, равной 5 000 евро, ставки рефинансирования, равной 8,25 %, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 426,25 евро, что эквивалентно 24 726,76 руб. по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на представленных истцом доказательствах факта несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 60 000 руб., руководствуется требованиями разумности, справедливости, учитывает объем оказанной правовой помощи, количество заседаний, в которых присутствовал представитель, принимает во внимание категорию настоящего спора, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска Кравчук И.В. была уплачена госпошлина в сумме 6 584,76 руб., то в порядке ст. 98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравчук И.В. удовлетворить частично удовлетворить.

Взыскать с Лаврова Д.С. в пользу Кравчук И.В. сумму долга по договору займа в размере 290 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 726,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 584,76 руб.

     Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 г.