Решение по делу № 77-1317/2018 от 18.06.2018

Судья Ш.А. Гумеров Дело №77-1317/2018

р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани М.С. Гостева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольги Владимировны Бородкиной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по городу Казани М.С. Гостева от 19 марта 2018 года, О.В. Бородкина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, О.В. Бородкина обратилась с жалобой в Вахитовский районный суда Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении О.В. Бородкиной прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании О.В. Бородкина возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе, должностное лицо ссылается в том числе, на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене акта судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае, существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из названных положений, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении О.В. Бородкиной дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 28 февраля 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения О.В. Бородкиной к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2018 года, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, в отношении О.В. Бородкиной является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани М.С. Гостева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2018 года, вынесенное в отношении Ольги Владимировны Бородкиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани М.С. Гостева – без удовлетворения.

Судья                          И.Н. Сабитов