Решение по делу № 21-152/2023 от 06.09.2023

Судья Зубков Г. А.                                                                  Дело №

(номер дела в первой инстанции 12-199/2023)

01RS00№-17

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4, поданную в интересах ФИО1, на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено в РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА для устранения нарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, указанным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на постановление в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Обжалуемым определением суд в судебном заседании возвратил материал для исправления недостатков протокола об административном правонарушении.

В настоящее время в Верховном суде Республики Адыгея указанный судебный акт обжалует представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, который ссылается на то, что у судьи городского суда не имелось правовых оснований для возврата материала об административном правонарушении в отношении заявителя на стадии рассмотрения дела по существу, что недопустимо, противоречит требованиям ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Кроме того, недостатки протокола не могли быть отнесены к неустранимым и существенным, в связи с чем его недостатки должны были оценены судьей в рамках рассмотрения поданной жалобы.

В судебное заседание Верховного суда Республики Адыгея ФИО1 и его защитник ФИО4, а также представитель УГИБДД МВД по РА не явились.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи городского суда ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с главой 30 которого, в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования иных определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению и только в случае наличия в нем существенных недостатков, которые невозможно восполнить, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Майкопский городской суд Республики Адыгея (л.д. 3-6).

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 (л.д. 1).

Судья в ходе подготовки материала к слушанию письмом от ДД.ММ.ГГГГ истребовал из УГИБДД МВД по РА административный материал (л.д. 19).

В связи с истребованием дополнительных доказательств суд определением от ДД.ММ.ГГГГ отложил судебное заседание по рассмотрению жалобы на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00, письмом от указанной даты дополнительно истребовал видеозапись составления протокола из УГИБДД МВД по РА, просил обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании (л.д. 27, 29, 30).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ... по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 судьей городского суда возвращен для устранения недостатков в РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА не на стадии подготовки дела к рассмотрению, а при рассмотрении дела по существу, после назначения и отложений нескольких судебных заседаний, осуществления запросов в УГИБДД МВД по РА, вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Возврат материала осуществлен по результатам рассмотрения в судебном заседании жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по существу.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения - ДД.ММ.ГГГГ возможность устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение имеющихся недостатков по результатам рассмотрения дела невозможно и недопустимо, что судьей городского суда учтено не было.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков (времени) составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, иные недостатки протокола не могут являться основанием для его возврата. Кроме того, суд не вправе возвращать протокол об административном правонарушении по иным, не указанным в законе причинам. Недостатки протокола при оценке их в совокупности с иными доказательствами по делу, могут повлечь иные юридические последствия, что не было принято во внимание судьей городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, указанных существенных недостатков протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела, в оспариваемом определении судьи городского суда не установлено, а уточнение времени составления протокола, подтверждение разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенным недостатком протокола не является, так как эти сведения возможно восполнить при рассмотрении дела по существу путем истребования дополнительных доказательств, в том числе в форме свидетельских показаний по обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Также следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствие понятых нормами КоАП РФ не предусмотрено, правила оформления протокола указаны в статье 28.2 КоАП РФ, в силу чч.3, 4 и 4.1 которой, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой должностного лица об отказе привлекаемого к ответственности лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. Протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса.

В рассматриваемом случае подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, проставлена в графах «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в графе «С протоколом ознакомлен», а также в графе «Копию протокола получил». Время составления протокола заявителем помечено 20 часов 15 минут, время ознакомления с протоколом и вручения копии ФИО1 20.44, 21.30 соответственно.

При таких обстоятельствах, оснований возвращения протокола и иных материалов у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, протокол с иными материалами - направлению в Майкопский городской суд Республики Адыгея на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе защитника ФИО1 – ФИО4 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Копия верна:

Судья: ФИО5

Судья

Верховного суда Республики Адыгея                                         ФИО5