Решение по делу № 2-1643/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1643/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-002143-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                             09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Байметова А.А., при секретаре — Гонтарь С.В., при участии представителей истца — адвоката Маликовой Д.В., адвоката Клименко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаломеевой <данные изъяты> к Управлению федерального казначейства по г. Севастополю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Бессмертный <данные изъяты>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, об освобождении имущества от ареста;

У С Т А Н О В И Л:

Шаломеева <данные изъяты> обратилась в суд с иском Управлению федерального казначейства по г. Севастополю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит освободить от ареста, наложенного актом о наложении ареста (конфискат) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, прекратить право собственности государства на указанное транспортное средство, возвратив автомобиль в собственность истца.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Севастополя принадлежащий истцу автомобиль был конфискован и обращен в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Нахимовского районного суда города Севастополя наложен арест на данный автомобиль. Уголовное дело в отношении бывшего мужа истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства родителей истца. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации автомобиля остался без изменения, однако в определении указано о возможности обращения истца в порядке гражданского производства в порядке исполнения приговора с приложением документов подтверждающих приобретение указанного автомобиля за счет средств семьи истца без участия осужденного ФИО3 и дохода, полученного последним при осуществлении им преступной деятельности.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Судом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО9 конфискован и обращен в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО14 (Косухина) <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ истец переменила фамилию На Косухину.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО10, изменила свою фамилию на Шаломееву.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность данный автомобиль у ООО «РЭТ» за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Бессмертной <данные изъяты> (покупатель) подписан договор №, согласно которому указанный автомобиль передан в собственность истца за <данные изъяты>

Сведения о новом собственнике ДД.ММ.ГГГГ занесены в карточку учета транспортного средства.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении ФИО3, по ходатайству следователя ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя был наложен арест на имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в дальнейшем арест на указанный автомобиль продлевался Нахимовским районным судом г. Севастополя.

После вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Ленинском районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на конфискацию автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на распоряжение Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю составлен акт о наложении ареста (конфискат) на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль вместе со свидетельством о регистрации и ключом-брелоком были изъяты к истца.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнения решения или приговора суда.

Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции в части конфискации автомобиля <данные изъяты> оставлен без изменения. В данном апелляционном определении судам указано, что требования, относительно того, что указанный автомобиль приобретен за счет средств самой Бессмертной <данные изъяты> либо ее родителями ко дню ее рождения, документально не подтверждены. Указание адвоката на доход родителей Бессмертной <данные изъяты> не является безусловным основанием и подтверждением того, что именно они помогли приобрести указанное транспортное средство. Данный вопрос может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в порядке исполнения приговора с приложением документов, подтверждающих приобретение указанного автомобиля за счет средств семьи Бессмертной <данные изъяты> без участия осужденного ФИО3 и дохода, полученного последним при осуществлении им преступной деятельности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с, лишением владения.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании в качестве свидетелей были вызваны родители истца – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что подарили ко дню рождения дочери денежные средства, на которые был приобретен спорный автомобиль. Также свидетели подтвердили в судебном заседании сведения о получении дохода за период 2014-2015 годов в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а также обстоятельств приобретения спорного автомобиля в результате преступных действий бывшего мужа истца – ФИО3, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В Апелляционном определении судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что довод истца о том, что указанный автомобиль приобретен за счет средств самой Бессмертной <данные изъяты> либо ее родителями ко дню ее рождения, уже судом рассматривался. Судом указано, что данный довод документально не подтвержден. Указание адвоката на доход родителей Бессмертной ФИО17 не является безусловным основанием и подтверждением того, что именно они помогли приобрести указанное транспортное средство.

То обстоятельство, что родители истца имели доход, позволяющий им купить спорный автомобиль, не является доказательством того, что автомобиль был куплен за данные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль в свою собственность по договору купли-продажи у ООО «РЭТ».

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельств приобретения спорного автомобиля в результате преступных действий бывшего мужа истца – ФИО3, данный приговор имеет для суда преюдициальное значение, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 98, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года.

Судья –