Решение по делу № 2-1725/2024 от 04.12.2023

№

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелухановой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Снопенко К. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нувола» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щелуханова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ИП Снопенко К.Ю., ООО «Нувола», в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи №ГУД 835 Ч, заключенный между истцом и ответчиком на приобретение кровати, матраса, а также доставку, подъем и сборку, и вернуть истцу денежные средства в размере 63 722,50 руб., обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 10 288,91 руб., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в фирменном салоне «Нувола» (ТЦ «МебельГуд») между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №ГУД на поставку товара (кровать, матрас), а также доставку, подъем и сборку, общая стоимость договора составила 124 330 руб. Так как на момент заключения договора истец являлась сотрудником ИП Снопенко К.Ю., фактическая сумма договора составила 63 722,50 руб., данная сумма была оплачена ответчиком поставщику (ООО «Нувола») ДД.ММ.ГГГГ. Истец же указанную сумму оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличным расчетом, без применения контрольно-кассового аппарата, и только ДД.ММ.ГГГГ был пробит кассовый чек. Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была произведена сборка кровати. Истцом был подписан акт приема товара и оказания услуг к договору розничной купли-продажи №ГУД 835 Ч, согласно которому истец произвел внешний осмотр товара после доставки, сборки и установки. Ответственным за сборку и установку мебели Овиннисяном А. по требованию истца был составлен акт о выполнении сборки и установки мебели, согласно которому необходима замена нижнего чехла, т.к. он перекошен. В тот же день ответственным за сборку сотрудником чехол был изъят для проведения его замены на товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Нувола» о том, что позднее, после сборки товара, при более внимательном рассмотрении были выявлены дефекты и брак, а именно: царги тонкие (недостаточно наполнены), углы жесткие и недостаточно объемные как на образцах в салоне; чехлы отстрочены криво, петля для подъема механизма также пошита криво. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена еще одна претензия в адрес ООО «Нувола» о том, что матрас не имеет маркировки, на кровать и матрас отсутствуют паспорта изделий, ткань кровати и ортопедическое основание так же вызывают ряд вопросов. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом был получен ответ от ООО «Нувола» о том, что истцом не сформулировано требование о разрешении сложившейся ситуации согласно законодательству о защите прав потребителей, а также требование о предоставлении кассового чека, подтверждающего оплату. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выявленных недостатках и требование о проведении проверки качества, предоставлении документов и гарантийных талонов на кровать и матрас, а также проведения досудебной экспертизы ткани и заглушек. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нувола» получен ответ, согласно которому претензии, поступившие от истца, удовлетворены (перешита петля для подъема механизма, перешиты чехлы на царги кровати), также ООО «Нувола» готова направить в адрес истца сотрудника экспертной организации для осмотра товара с целью выяснения наличия либо отсутствия недостатков качества, о которых заявлено истцом. Вопрос, поставленный в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ (в адрес ООО «Нувола») и ДД.ММ.ГГГГ (в адрес ответчика), о предоставлении документов и гарантийных талонов на кровать и матрас, так и остался без внимания. Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке. Маркировка, предусмотренная ТР № на товаре, приобретенном истцом, отсутствовала на момент поставки товара и до настоящего времени не представлена ни ответчиком, ни ООО «Нувола». Также истцом указано, что ООО «Нувола» сообщила истцу о готовности удовлетворить требования потребителя по прошествии 62 календарных дней, что составило 17 дней просрочки.

В судебном заседании истец Щелуханова Н.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ИП Снопенко К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Нувола», ИП Снопенко К.Ю. – Ерошенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебных экспертиз. Также пояснила, что Щелуханова Н.Н. оформила заказ сама и как продавец, и как покупатель. Ответчик пытался решить проблемы по переписке, 1 п. претензии готовы были исправить, но истец не сообщил дату замены. Предлагали досудебную экспертизу, но истец не ответил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу. 1 ст. 420, ч.ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №, под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ № установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 1 ст. 5 Закона РФ № предусматривает, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1-3, 5 ст. 14 Закона РФ № установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 18 Закона РФ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ №, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце-ответчике. Вместе с тем, указанное не освобождает истца от бремени доказывания обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в целом и конкретного их размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании положений ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 10 Закона РФ № предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из ст. 12 Закона РФ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. п. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре (услуге, работе), связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что истец Щелуханова Н.Н. была трудоустроена к ответчику ИП Снопенко К.Ю., занимающегося розничной продажей мебели, в должности продавца-консультанта.

В период своего трудоустройства у ИП Снопенко К.Ю., а именно, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП Снопенко К.Ю. в лице продавца-консультанта Щелухановой Н.Н. и покупателем Щелухановой Н.Н. заключен договор розничной купли-продажи №ГУД, по которому истец приобрела кровать «Адриана»160*200, категория 3, Selesta-40, матрас 160*200, производства Nuvola. Кроме того, по договору истцом оформлены курьерская доставка, подъем/спуск кровати на лифте, подъем/спуск матраса на лифте, сборка/разборка кровати.

Стоимость договора составила 124 330 руб.

Согласно позиции истца, работодатель ИП Снопенко К.Ю. ей, как своему сотруднику, сделал скидку на приобретаемую мебель по цене производителя ООО «Нувола», что, со слов истца, составило 63 722,50 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела кассовому чеку, денежные средства в сумме 63 722,50 руб. оплачены истцом в кассу ИП Снопенко К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №ГУД от ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено его условиями, при подписании настоящего договора покупатель выражает свое согласие, принимает (акцептирует) весь объем условий продажи товаров и оказания дополнительных и сопутствующих услуг, выраженных в публичной оферте, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми пунктами публичной оферты, полный текст которой расположен в сети Интернет по указанному в договоре адресу, также размещен на информационных стендах торгового зала и предложен покупателю для ознакомления при подписании договора.

Кроме того согласно условиям договора №ГУД от ДД.ММ.ГГГГ, все заявления и претензии розничных покупателей <адрес> и <адрес> уполномочено рассматривать ООО «Нувола».

Из условий публичной оферты (п. 1.1.) следует, что настоящие «Условия продажи товаров и оказания дополнительных и сопутствующих услуг для физических лиц» (далее – Условия, Публичная оферта) определяют порядок розничной купли-продажи, предоставления дополнительных и сопутствующих услуг (далее – товар, мебель, изделие) и в соответствии со ст. 437 ГК РФ являются официальной публичной офертой, адресованной ООО «Нувола» неопределенному кругу лиц. Настоящая оферта регулирует отношения между покупателями, ООО «Нувола» (производителем), продавцами (третьим лицом, уполномоченным производителем на реализацию товаров в фирменном салоне Nuvola, а также товаров торговой марки Nuvola).

Настоящая публичная оферта является неотъемлемой частью договора розничной купли-продажи, определяет все существенные условия договора между продавцом и лицом, акцептировавшим оферту (покупатель) путем подписания бланка договора розничной купли-продажи с продавцом.

Согласно п. 1.3. публичной оферты, заключая договор, покупатель подтверждает полное согласие с положениями договора и настоящих условий публичной оферты, иных положений к договору. Покупатель гарантирует, что все условия договора и Условий ему понятны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7. публичной оферты, заключая договор и соглашаясь тем самым с настоящими условиями публичной оферты, стороны осознают следующие условия:

- добровольный выбор покупателем товаров и услуг;

- ознакомление и согласие покупателя с характеристиками приобретаемых товаров, ценами на товары и услуги.

Согласно разделам 2 и 3 Условий публичной оферты покупатель обязуется оплатить товары и услуги в соответствии с настоящими условиями, продавец обязан передать покупателю товар и оказать дополнительные и сопутствующие услуги в соответствии с условиями заказа.

Пунктом 3.1.4. публичной оферты предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем недостатков товара продавец обязан их устранить в течение 45 дней со дня получения претензии покупателя, по требованию покупателя осуществить возврат и обмен товара в соответствии с нормами действующего законодательства и на условиях договора и настоящих условий.

Из п. 3.3.6. публичной оферты следует, что покупатель обязан в случае обнаружения несоответствия товара договору, подать письменную претензию продавцу, а также, в случае необходимости, предоставить доступ в помещение представителям продавца для осмотра недостатков.

В п. 4.1.7. публичной оферты указано, что не является дефектом материалов или производственным браком товара эффект «мокрой» руки на велюровых обивочных материалах.

Согласно п. 4.1.9. Условий гарантийное обслуживание не распространяется на появление посторонних звуков (скрип, стук и т.п.), появившихся со временем в результате постепенного износа изделия.

Как следует из материалов дела, истец Щелуханова Н.Н. принятые на себя обязательства в рамках указанного договора, частично исполнила, оплатив указанные товары общей стоимостью 124 330 руб. одним платежом в размере 63 722,50 руб., что подтверждается чеком.

Из акта приема товара и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной купли-продажи №ГУД усматривается, что истцу передан следующий товар: Nuvola кровать Adriana/Адриана IQ 160*200 категория 3, Selesta-40, Nuvola Bordo Franko 1000 матрас 160*200. В акте указано, что покупатель принял, осмотрел, проверил, ознакомился с гарантийным обязательствами производителя, правилами эксплуатации товаров, указанных в таблице. Покупатель произвел внешний осмотр переданных товаров, в результате которого подтверждает, что упаковка товара не повреждена, количество товаров соответствует условиям договора, с правилами эксплуатации, обмена, возврата, гарантийного обслуживания ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, из акта приема товара следует, что покупатель подтверждает, что произвел внешний осмотр товаров после сборки и установки, проверил качество сборки, комплектность; оказанные услуги принял без нареканий; претензий по качеству сборки и установки не имеет, о чем также свидетельствует собственноручная подпись истца.

Из акта о выполнении сборки и установки мебели от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу мебель установлена полностью, кроме того, в нем сделана отметка о замене нижнего чехла (на липучке), весь перекошен.

Как указано истцом и не отрицалось ответчиками, в тот же день ответственным за сборку сотрудником чехол был изъят для проведения его замены на товар надлежащего качества.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в приобретенном товаре: царги тонкие (недостаточно наполнены), углы жесткие и недостаточно объемные как на образцах в салоне; чехлы отстрочены криво, петля для подъема механизма также пошита криво, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Нувола», полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нувола», как производитель товара, в связи с достигнутой договоренностью с ИП Снопенко К.Ю. об оказании содействия в урегулировании вопросов с розничными потребителями, направило истцу ответ на поступившую претензию с предложением мирного урегулирования возникшего конфликта, а также просьбой предоставить доказательства оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Нувола» направлена еще одна претензия, в которой Щелуханова Н.Н. указывает на наличие брака кровати и что приобретенный товар имеет бывшие в употреблении комплектующие.

В ответ на данную претензию ООО «Нувола» предложило истцу связаться с рекламационным отделом, а также попросило письменно подтвердить дату осмотра экспертом приобретенного ею товара для установления наличия брака или недостатков.

На указанное письмо ответчика истец не ответила, дату выезда эксперта не подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нувола» в очередной раз в адрес истца направило письмо с предложением организовать осмотр товара экспертом, а также согласовать дату доставки перешитых для нее изделий.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что не согласовала проведение экспертизы по причине недоверия к экспертам ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» Булатовой Л.А.

Согласно заключению №-с/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, кровать Nuvola Adriana IQ 160х200 категория 3.Selesta-40 по наличию дефектов производственного характера не соответствует требованиям качества, которые предъявляются к такому роду товаров, требованиям ГОСТ, условиям, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ГУД, а именно: согласно предоставленным маркировке на образцах обивочного материала данный материал обладает свойством «отсутствие пальчикового эффекта». Однако, фактически «пальчиковый эффект» присутствует на облицовочном материале, что выражается в виде отпечатков пальцев при эксплуатации; на видимой поверхности мягких элементов имеется перекос швов и морщины материала; фиксация подъемного механизма осуществляется только под весом матраса, при снятии матраса механизм самопроизвольно поднимается, также в виду отсутствия жесткой фиксации механизма поднятия, при эксплуатации прослушивается посторонний скрип механизма; на изделии имеется перекос основания с подъемным механизмом; на внутренней видимой поверхности бельевого ящика имеются многочисленные выровы вдоль узкой кромки.

Экспертом сделан также вывод, что согласно представленной маркировке на образцах обивочного материала, данный материал обладает свойством «отсутствие пальчикового эффекта». Однако, фактически «пальчиковый эффект» присутствует на облицовочном материале, что выражается в виде отпечатков при эксплуатации. Выявленный недостаток является значительным дефектом производственного характера, для его устранения требуется полная перетяжка изделия. На видимой поверхности мягких элементов имеется перекос швов и морщины материала. Выявленный недостаток является значительным дефектом производственного характера, для его устранения требуется полная перетяжка изделия, т.к. перетяжка отдельных элементов приведет к другому дефекту производственного характера – разнооттеночность.

Фиксация подъемного механизма осуществляется только под весом матраса, при снятии матраса механизм самопроизвольно поднимается, также, ввиду отсутствия жесткой фиксации механизма поднятия, при эксплуатации прослушивается посторонний скрип механизма. Выявленный недостаток является неустранимым значительным дефектом производственного характера.

На изделии имеется перекос основания с подъемным механизмом, в результате чего имеются механические повреждения на элементах подъемного механизма. Выявленный недостаток является значительным дефектом производственного характера. Для его устранения необходима регулировка механизма, а также замена поврежденных элементов.

На внутренней видимой поверхности бельевого ящика имеются многочисленные выровы вдоль узкой кромки. Выявленный недостаток является значительным неустранимым дефектом производственного характера.

На ламели имеется скол древесины, образовавшийся в результате внешнего механического воздействия в процессе эксплуатации.

Не согласившись с выводами эксперта АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» №-с/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях анализа представленного заключения эксперта, ООО «Нувола» обратилось за рецензией к АНО «Западная экспертиза», из заключения которой следует, что судебная экспертиза, оформленная в виде заключения №-с/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной товароведческой экспертизы, выполнена на низком профессиональном уровне, и в качестве документа, имеющего доказательственное значение по делу, его не следует использовать, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости, применимости и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с вызванными сомнениями суда в правильности и обоснованности выводов эксперта Булатовой Л.А. в представленном АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» заключении №-с/24 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также использование при исследовании образцов ткани, добытых с нарушением требований закона, отсутствующих в материалах гражданского дела № на момент производства экспертизы, приняв во внимание, что эксперт не явилась в суд по вызову для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным ею заключением, сославшись на занятость, судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ООО «Нувола», с учетом мнения истца, не возражавшей против его удовлетворения, по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Межрайонная экспертиза».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении АНО по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Межрайонная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровать Nuvola Adriana IQ 160*200 категория 3 Selesta-40 (в том числе размер и прочность царг, ламели, ткани обивки кровати), требованиям качества, которые предъявляются к такому роду товара, и условиям, предусмотренным договором купли-продажи №ГУД от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.

Матрас Nuvola Bordo Franco 1000 160*200 требованиям качества, которые предъявляются к такому роду товаров, и условиям, предусмотренным договором купли-продажи №ГУД от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.

Отмечено, что указанные изделия не соответствуют ГОСТ, поскольку выпускаются в соответствии с техническими условиями (ТУ).

Экспертом также сделан вывод, что представленные на экспертизу изделия - кровать и матрас производственных недостатков не имеют. Имеющиеся недостатки относятся к эксплуатационным, и устраняются самим потребителем.

Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении АНО по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Межрайонная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, мотивированным. Экспертом даны четкие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ним судом вопросы с приведением соответствующих обоснований, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи, с чем суд пришел к выводу руководствоваться при принятии решения именно экспертным заключенинм АНО по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Межрайонная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, в отличие от имеющихся таковых в экспертном заключении АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» №-с/24 от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с доказательствами содержания в данном заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами также представлено не было.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение АНО по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Межрайонная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Квалификация эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании товара, с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Семеренко А.Г. свое экспертное заключение поддержал в полном объеме, дано его разъяснение. Также пояснил, что ткань обивки сравнивалась с описанием на сайте и с фактическим материалом. В Госте определения «пальчиковый эффект» нет, есть – следы после проведения по спинке. Маркировка нанесена на ярлыке матраса. Подъемный механизм – это и есть подвижный элемент. Перекос в правую сторону – эксплуатационный характер.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку кровать Nuvola Adriana IQ 160*200 категория 3 Selesta-40, матрас Nuvola Bordo Franco 1000 160*200 требованиям качества, которые предъявляются к такому роду товара, и условиям, предусмотренным договором купли-продажи №ГУД от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует, производственных недостатков не имеют, а имеющиеся недостатки относятся к эксплуатационным, и устраняются самим потребителем, суд полагает, что ответчики не могут отвечать за недостатки кровати и матраса, так как данные недостатки относятся к эксплуатационным, и устраняются самим потребителем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что закон прямо указывает на возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а подобный недостаток в товаре, приобретенном истцом отсутствовал, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы за товар - не имеется.

Поскольку остальные требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда являются производными от первоначальных требований, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебных экспертиз, проведенных по настоящему делу, в размере 15 000 руб. в пользу ответчика ИП Снопенко К.Ю. и в размере 55 000 руб. в пользу ответчика ООО «Нувола».

Согласно статей 85, 88, 96, 98 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы на проведение экспертизы подлежат присуждению по правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., путем перечисления на счет АНО «ЭКЦ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, и в размере 40 000 руб., путём перечисления на счёт АНО Автономной некоммерческой организации по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «МЕЖРАЙОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА», с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щелухановой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Снопенко К. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нувола» о защите прав потребителя – отказать.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путем перечисления на счет АНО «ЭКЦ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»: ИНН 7743109635, КПП 771801001, БИК 044525593, АО «АЛЬФА-БАНК», расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, путем перечисления на счет АНО Автономной некоммерческой организации по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «МЕЖРАЙОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА»: ИНН 5030998498, КПП 503001001, БИК 044525411, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет 407№, корреспондентский счет 30№, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с Щелухановой Н. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Снопенко К. Ю. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Щелухановой Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нувола» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.