Решение от 06.12.2024 по делу № 8Г-34270/2024 [88-35850/2024] от 28.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35850/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              6 декабря 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к Нагапетяну ФИО9 о сносе капитального строения,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования                      город Новороссийска на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска                   от 15 апреля 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда                     от 10 сентября 2024 года,

установил:

администрация муниципального образования город Новороссийска обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Нагапетяну А.А. о сносе капитального строения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2024 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по вопросу               о передаче дела по подсудности судебных актов по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При определении подсудности настоящего дела судами не было допущено нарушений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что администрация муниципального образования город Новороссийска обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Нагапетяну А.А. о сносе капитального строения.

В обоснование иска указано, что земельный участок по адресу:                                     <адрес>, площадью 266 кв.м., с кадастровым номером № видом разрешенного использования – предпринимательство, находится в аренде у ответчика Нагапетяпа А.А. с 30 мая 2022 года согласно Соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 декабря 2018 года. На указанном земельном участке расположен капитальный объект с кадастровым номером № наименование – нежилое сооружение, остановочный комплекс (1-5) площадью 96.9 кв.м., адрес – <адрес>В.

В судебном заседании представителем ответчика Захаровой О.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку администрация предъявила иск о снос коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение ИП ФИО7 использует под сдачу в аренду, при этом получает коммерческую прибыль.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации            19 марта 2014 года, разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

По смыслу приведенных в указанном Обзоре разъяснений, следует, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки в случае отсутствия данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в Октябрьский районный суд                                     г. Новороссийска муниципального образования город Новороссийска был подан иск о сносе коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к физическому лицу – Нагапеятну А.А..

Между тем, из Выписки из ЕГРИП от 11 апреля 2024 года следует, что ответчик Нагапетян А.А. является индивидуальным предпринимателем с 2019 года и данное нежилое помещение НИ ФИО7 использует под сдачу, при этом получает коммерческую прибыль.

Снос указанного объекта недвижимости (именно об этом заявлено истцом требование в рамках настоящего дела) напрямую повлияет на возможность использования спорного объекта недвижимости по целевому назначению и дальнейшего осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Основываясь на изложенном, суды пришли к правомерному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, как мотивированными и основанными на верном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса об определения подсудности, судами установлены полно и правильно, при применении норм действующего процессуального законодательства нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░